Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «21» мая 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Дрожжиной В.О., Косых Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Князевой Т.П.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Левина А.С., представившего удостоверение № от 24.04.2003 года и ордер №Ф-080757 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, расположенном на парковочной стоянке по адресу: 

<

адрес>, употребила спиртные напитки. После чего, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, в 02 часа 25 минут у 

<

адрес>, стала управлять автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя передвигаясь по территории стоянки с одного парковочного места на другое, и у 

<

адрес> в 02 часа 25 минут была остановлена сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> и отстранена от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых с помощью прибора «Кобра» заводской номер №, по результатам которого, у последней было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,835 мг/л. Затем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем праздновали её день рождения. Уложив детей спать, они с мужем пошли на автостоянку около ГИБДД, чтобы послушать музыку в своем автомобиле. В автомобиле они с мужем распивали пиво и слушали музыку. К ним подъехали сотрудники ДПС, которые попросили их сделать музыку потише. Она сделала музыку потише, и они с мужем остались на автомобильной стоянке. Потом она завела автомобиль и стала перегонять автомобиль с одного парковочного места на другое, к ним в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы. Она представила документы, сразу же пояснила, что водительских прав у нее нет, так как она лишена права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД попросили ее пройти в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых предложили ей пройти освидетельствование на месте, она его прошла, с показаниями прибора, который показал у нее состояние алкогольного опьянения, она была согласна. Далее она была отстранена от управления автомобилем, машина помещена на штрафстоянку. Вину признает, что управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. Ранее она привлекались к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Штраф она оплачивает частично, подала заявление на рассрочку штрафа. Но считает, что расследование данного уголовного дела проведено с нарушениями закона, поскольку за тоже самое событие она также была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, считает, что не должна нести одновременно уголовную и административную ответственность за одно и тоже деяние.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями свидетеля Ч.Е.Н., который показал в судебном заседании, что работает в должности инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в октябре 2018 года он с напарником К.А.Е. работал в ночную смену на 

<

адрес> по рации с дежурной части полиции поступило сообщение о том, что рядом с ГАИ на 

<

адрес> находятся нетрезвые граждане, у которых громко играет музыка в машине и попросили проехать туда. Когда они с К.А.Е. приехали по указанному адресу, то на автостоянке увидели автомобиль ВАЗ 21124, гос.рег.знак не помнит, в котором находились выпившие девушка и мужчина. На машине стояло пиво, громко играла музыка, от них исходил запах алкоголя. Он и К.А.Е. пояснили данным гражданам, чтобы они сделали музыку потише, ни в коем случае не двигались никуда на транспортном средстве. На что они им пояснили, что ехать они никуда не собираются, что у кого-то из них день рождения, и они, якобы, хотели просто потанцевать на улице. После чего он и К.А.Е. уехали. Через какое-то время, они снова проезжали мимо данной автостоянки и увидели, что та же самая машина передвигается с одного парковочного места на другое. Они подъехали к машине, за рулем автомобиля находилась ФИО1, а мужчина подходил к автомобилю. Подъехал еще один экипаж ГИБДД, который пригласил понятых. ФИО1 в присутствии двух понятых отстранили от управления транспортным средством. Водитель ФИО1 была то согласна, то не согласна с тем, что она передвигалась на машине. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на месте. Прибор показал, что ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении нее был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку. Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что она уже привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и была лишена права управления;

- показаниями свидетеля К.А.Е., который пояснил в судебном заседании, что он работает в должности инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>. Они несли службу совместно с Ч.Е.Н. на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Им изначально поступило сообщение, что на большой стоянке около ГАИ громко играет музыка в автомобиле, люди танцуют, громко себя ведут. Они подъехали туда, попросили находившихся там ФИО1 с мужем сделать тише музыку. Так как ФИО1 с супругом распивали спиртные напитки (пиво), танцевали, находились в состоянии алкогольного опьянения они им разъяснили, чтобы те никуда не ехали на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они также патрулировали 

<

адрес>, проезжали мимо той же автостоянки, в это время увидели, как данный автомобиль перемещается с одного участка стоянки на другое место стоянки с выключенными фарами. Подъехав к автомобилю ВАЗ 21124 серебристого цвета, гос.рег.знак не помнит, они увидели, что за рулем находится ФИО1 ФИО1 в присутствии понятых отстранили от управления автомобилем, она прошла освидетельствование на месте с помощью прибора. Прибор показал, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Ч.Е.Н. составил административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль был задержан и помещен на охраняемую стоянку. Кроме того, при проверке базы данных ими было установлено, что ФИО1 уже лишена водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.А.Н., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он работает инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство внутреннего наряда на въезд на территорию УГИБДД УМВД России по Тамбовской области. При нахождении на данном посту в его обязанности входит осуществление пропускного режима транспортных средств УГИБДД. Примерно в 00 часов 00 минут на территорию стоянки, расположенной перед административным зданием УГИБДД по Тамбовской области по адресу: 

<

адрес>, въехал автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № регион и припарковался почти рядом с въездом на территорию парковки. В связи с тем, что вся территория парковки оборудована уличным освещением, ему все было хорошо видно. Однако, он не обратил внимания, кто находился за рулем указанного автомобиля. После чего, от данного автомобиля стала доноситься громко музыка. Так как громко играла музыка, то он по радиостанции об этом сообщил дежурному УГИБДД по Тамбовской области и ближайшему посту ГИБДД, для того чтобы подъехали и разобрались. Минут через 15 к данному автомобилю подъехал патруль ДПС, поговорили с ними и потом отъехали. Музыка стала играть тише, и из данного автомобиля вышли мужчина и женщина, потом подошли к нему и женщина пояснила, что у нее сегодня день рождения и поэтому они выпивают спиртное. Он попросил их уйти от него, так как для него это будет нарушением, также он предупредил их по факту того, чтобы они в состоянии алкогольного опьянения не управляли автомобилем, а шли домой. Они пояснили, что всё поняли и ушли в направлении своего автомобиля. Затем в салон автомобиля села женщина, и автомобиль начал движение, при этом мужчина шел рядом с данным автомобилем, и проехал с одного парковочного места на другое парковочное место, остановился на территории парковки. В это время к ним подъехал патруль ДПС и стал с ними разбираться. Позже ему стало известно от сотрудников ДПС, что за рулем автомобиля находилась ФИО1 (л/д 45-46 том 1)

- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Х.И.В., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин., он передвигался на своем автомобиле, когда у 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в дальнейшем установленной как ФИО1, на данное предложение он согласился. Также сотрудником ГИБДД понятым был приглашен еще один молодой человек. После чего, сотрудником ГИБДД были разъяснены их права и обязанности как понятых и сообщено, что некоторое время назад по адресу: 

<

адрес> «Б», был остановлен автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у сотрудников полиции возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последней имелись признаки: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, возникла необходимость в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с целью последующего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1, стоял недалеко от патрульного автомобиля ДПС в котором находилась сама ФИО1 с одним из инспекторов ГИБДД. В дальнейшем, по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудником полиции был составлен протокол, который заверен его подписью, подписью второго понятого, инспектора составлявшего протокол и самой ФИО1 После чего, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося у сотрудников ГИБДД технического прибора «Кобра». На предложение сотрудников полиции ФИО1 ответила согласием. Далее данным прибором был осуществлен забор пробы воздуха, после чего, согласно показаниями прибора, было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось 0,835 мг/л этилового спирта, тем самым, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем был составлен соответствующий акт, к которому были приложены показания технического прибора «Кобра» распечатанные на бумажный носитель, которые были заверены его подписью, подписью второго понятого и ФИО1 (л/д 61-62 том 1):

- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.И.Ю., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у него в собственности имеется автомобиль марки «Тайота Раф 4» государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он передвигался на своем автомобиле, когда у 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в дальнейшем установленной как ФИО1, на данное предложение он согласился. Также сотрудником ГИБДД понятым был приглашен еще один молодой человек. Сотрудником ГИБДД были разъяснены их права и обязанности как понятых и сообщено, что некоторое время назад по адресу 

<

адрес> «Б», был остановлен автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у сотрудников полиции возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последней имелись признаки: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, возникла необходимость в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с целью последующего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1, стоял недалеко от патрульного автомобиля ДПС, в котором находилась сама ФИО1 с одним из инспекторов ГИБДД. В дальнейшем, по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудником полиции был составлен протокол, который был заверен его подписью, подписью второго понятого, инспектора составлявшего протокол и самой ФИО1 После чего, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося у сотрудников ГИБДД технического прибора «Кобра». На предложение сотрудников полиции ФИО1 ответила согласием. Далее данным прибором был осуществлен забор пробы воздуха, затем согласно показаниям прибора было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось 0,835 мг/л содержания этилового спирта, тем самым, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем был составлен соответствующий акт, к которому были приложены показания технического прибора «Кобра», распечатанные на бумажный носитель, которые были заверены его подписью, подписью второго понятого и ФИО1 (л/

<

адрес> том 1).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается:

- рапортом инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО Врио начальнику УМВД России г.Тамбову ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Ч.Е.Н. был составлен административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами. При проверке по информационной базе данных ФИС-М-ГИБДД было установлено, что данная гражданка ранее была подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев мировым судьёй Октябрьского района г. Тамбова. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, просил зарегистрировать данный рапорт в КУСП, а административный материал передать в УМВД России по г. Тамбову (л/д 5 том 1);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 21124 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была отстранена от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, поскольку у нее имеются признаки: запах алкоголя изо рта (л/д 6 том 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Х.И.В. и К.И.Ю. с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображены показания прибора, согласно которого, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Б» при освидетельствовании на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,835 мг/л. (л/д 8-9 том 1);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. ФИО1 допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляла автомобилем ВАЗ 21124 № в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Освидетельствование проводилось на месте в присутствии двух понятых с помощью алкометра «Кобра» 001577, показания прибора – 0,835 мг/л (л/д 7 том 1);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. был задержан автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1 для помещения на специализированную стоянку (л/д 10 том 1);

- актом о помещении транспортного средства на автостоянку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> 14 (л/д 11 том 1);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год и шесть месяцев (л/д 17-18 том 1);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено до передачи дела на рассмотрение в связи с тем, что в ее действиях усматривается ст. 264.1 УК РФ (л/д 23 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены 2 DVD-R диска, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ 43 УМВД России по г. Тамбову», копия постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в неупакованном виде, полученные с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ из СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области в ответ на запрос, копия свидетельства о поверке № на 1 листе.

При просмотре видеофайлов с «FILE0243» по «FILE0253» на мониторе компьютера появляется участок местности, захватывающий 

<

адрес>, на котором имеется видеоряд из служебного автомобиля, в котором сидит девушка, установленная как ФИО1 и сотрудник ГИБДД Ч.Е.Н..

В ходе просмотра видеофайлов на DVD-R диске № при воспроизведении 17 файлов: с «FILE0237» по «FILE0253» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль сотрудников ГИБДД садится девушка, представляется ФИО1. Далее данная девушка в присутствии двух понятых и сотрудников ГИБДД в патрульном автомобиле проходит освидетельствование на состояние опьянения с помощью предоставленного сотрудниками ГИБДД прибора «Кобра №». После проведения освидетельствования через некоторое время после проведения необходимой процедуры девушка, к которой сотрудник ГИБДД обращался по фамилии имени и отчеству – ФИО1, выходит из патрульного автомобиля (л/д 63-71 том 1);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, наряд дорожно-патрульной службы в составе: Ч.Е.Н., К.А.Е. находился на маршруте патрулирования: 

<

адрес> (л/д 73 том 1);

- свидетельством о поверке №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ поверен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра № с заводским номером 001577. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л/д 74 том 1);

- сообщением УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1, согласно которому, имеется возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №, исполнительный лист выдан мировым судьёй судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова: штраф ГИБДД в размере 30000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 25700 рублей (л/д 93 том 1).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, находящейся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, стала управлять автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя передвигаясь по территории стоянки с одного парковочного места на другое, и у 

<

адрес> в 02 часа 25 минут была остановлена сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> и отстранена от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых с помощью прибора «Кобра» заводской номер №, по результатам которого, у последней было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,835 мг/л. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая ФИО1 в вышеуказанное время управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы подсудимой о том, что она дважды привлечена к ответственности: к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за одно и то же правонарушение, несостоятельны, поскольку признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, где субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию именно в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке. Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление, в данном случае, автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей: П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ей наказание.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, сын П.Е.А. имеет заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, то, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, отношение ФИО1 к содеянному, учитывая её материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, по ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 309-310 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-R диска с видеозаписью, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «43 УМВД России по 

<

адрес>», копию постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в неупакованном виде, копию свидетельства о поверке № на 1 листе в неупакованном виде, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева