Дело № 2а-389/2024 (12RS0009-01-2024-000599-78)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием представителя административного истца отдела Министерства внутренних дел России по Моркинскому району Республики Марий Эл ФИО1, административного ответчика ФИО2, с участием помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Домрачева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Моркинскому району Республики Марий Эл к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

административный истец отдел Министерства внутренних дел России по Моркинскому району Республики Марий Эл (далее - административный истец) обратился в суд к административному ответчику ФИО2 с административным исковым заявлением о возложении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки по месту жительства или пребывания для регистрации в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц вместо ранее установленных 1 (одного).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2024 г. в отношении административного ответчика ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, сроком до 4 июня 2032 г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 5 февраля 2024 г., административные исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, дополнив, что днем обязательной явки ФИО2 один раз в месяц был определен второй понедельник месяца. 9 сентября и 14 октября 2024 г. ФИО2 на регистрацию не явился, за что был привлечен к административной ответственности. В ноябре 2024 г. ФИО2 на регистрацию явился.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, с доводами административного искового заявления не согласился, пояснив, что ему установлена 3 группа инвалидности, по состоянию здоровья он плохо ходит, передвигается лишь с использованием трости. Проживает он в квартире один, по мере возможности его сестра обеспечивает его продуктами питания, покупает лекарства. В сентябре и октябре 2024 г. он не мог прийти на регистрацию в связи с тем, что у него сильно болели ноги, он не мог ходить, скорую помощь вызывал, но в дни регистрации не вызывал. После того, как начал принимать лекарства, ноги стали меньше болеть, в ноябре 2024 г. он приезжал на регистрацию на такси. За допущенные нарушения просил ограничиться предупреждением. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Домрачева П.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по Моркинскому району неподлежащим удовлетворению.

На основании ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст. 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В п.40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административное ограничения (ч.1 и 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2020 г. (л.д.3-4)

Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г. ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок вновь назначенного наказания зачтено отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г.

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2021 г. (л.д.5-7)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2021 г. приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 г. изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, исключено указание о зачете в срок вновь назначенного наказания отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г., а также указание о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с 10 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. Резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете ФИО2 в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 10 декабря 2020 г. до 17 декабря 2020 г., с 29 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания под стражей по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г. с 17 декабря 2020 г. до 29 декабря 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. (л.д.8-9)

4 июня 2024 г. ФИО2 освобожден из ФКУ УФСИН РФ по Республике Марий Эл по отбытию наказания. (л.д.12)

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С момента отбытия наказания срок погашения судимости по приговору суда от 20 апреля 2021 г. в отношении ФИО2 истекает 4 июня 2032 г.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2024 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. сроком до 4 июня 2032 г. Срок административного надзора исчислен со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При установлении административного надзора ему было установлено административное ограничение в виде обязательной явки в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2024 г. (л.д.10)

2 сентября 2024 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Моркинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. (л.д.11)

Как пояснил представитель административного истца ФИО1, днем обязательной явки ФИО2 один раз в месяц был определен второй понедельник каждого месяца.

В обоснование дополнения административных ограничений административный истец указал, что административный ответчик ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл № от 18 октября 2024 г., вступившим в законную силу 29 октября 2024 г., ФИО2 по факту несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, за неявку 9 сентября 2024 г. на регистрацию в ОМВД России по Моркинскому району, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.18);

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл № от 18 октября 2024 г., вступившим в законную силу 29 октября 2024 г., ФИО2 по факту несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, за неявку 14 октября 2024 г. на регистрацию в ОМВД России по Моркинскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1010 руб. (л.д.19)

Согласно объяснениям ФИО2, приложенным к протоколам об административном правонарушении № и 431 от 18 октября 2024 г., он не мог явиться на регистрацию 9 сентября и 14 октября 2024 г. по причине того, что у него болели ноги. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что протокол и постановление в отношении него были составлены в помещении его квартиры, им были даны объяснения по причине неявки на регистрацию. С постановлением был не согласен, так как он не явился не регистрацию. 

Согласно справке руководителя бюро медико-социальной экспертизы от 9 февраля 2024 г. ФИО2 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию с 7 февраля 2024 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после постановки его на учет 2 сентября 2024 г. два раза нарушил административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а именно, он не явился на регистрацию в орган внутренних дел 9 сентября 2024 г. и 14 октября 2024 г. 

Вместе с тем указанные обстоятельства само по себе являются недостаточными для дополнения административных ограничений в виде обязательной явки по месту жительства или пребывания для регистрации в органы внутренних дел 2 раза в месяц вместо ранее установленных 1. 

Как установлено судом, ФИО2 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по состоянию здоровья. ФИО2 в связи с наличием инвалидности плохо ходит, передвигается с использованием трости. 

Сведений о том, что с момента постановки на учет со 2 сентября 2024 г. по 13 ноября 2024 г. (дата поступления административного искового заявления в суд) административный ответчик ФИО2 допускал антиобщественное поведение, вел асоциальный образ жизни, совершил другие административные правонарушения, в материалах дела не имеются, административным истцом такие сведения не названы, доказательства, свидетельствующие об этом, суду не представлены. 

В материалах дела также не содержатся сведения о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, оказало на него индивидуальное профилактическое воздействие, так как в ноябре 2024 г. он нарушений административных ограничений не допустил, своевременно явился на регистрацию в отдел внутренних дел. 

При таких обстоятельствах суд оснований для увеличения количества явок ФИО2 до 2 в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не находит, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел России по Моркинскому району Республики Марий Эл к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 рабочих дней со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2024 г.