Дело №...а-2313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Матлаховой Е.И., 

При секретаре Кошелевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об отмене решения, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области, 

установил:

Первоначально ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, в котором просило суд: 1) признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поданной в порядке подчиненности; 2) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поданной в порядке подчиненности; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении КонстантИ. И. А., КонстА.вой А. В., ФИО1, возбужденным от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ОССП по Новосибирскому району ФИО2 принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ о выселении должников из жилого помещения (л.д. 3-8).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в связи с нахождением в его производстве в настоящее время исполнительных производств и в качестве заинтересованных лиц привлечены должники КонстантИ. И.А., КонстА.ва А.В., ФИО1

В обоснование иска истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОССП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области находятся три исполнительных производства в отношении КонстантИ. И.А., КонстА.вой А.В., ФИО1, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. До настоящего времени решение суда о выселении указанных лиц не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОССП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области старшего судебного пристава направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований закона о десятидневном сроке рассмотрения жалобы в адрес истца ответ на жалобу поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и признана необоснованной.

Полагает, что данное постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы необоснованной, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава, является незаконным, так как судебный пристав на протяжении длительного времени более года не совершает все необходимые действия для того, чтобы исполнительные производства были окончены в связи с их исполнением. 

Кроме того, запросы, направленные судебным приставом-исполнителем об установлении имущественного положения должников и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не влияют на исполнение исполнительных документов, относящихся к категории неимущественного характера. Судебным приставом-исполнителем должники к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечены также не были.

При указанных обстоятельствах признание старшим судебным приставом действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда правомерными, является необоснованным и незаконным, а бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд удовлетворить пункты 1,2,3 исковых требований, на удовлетворении 4 пункта исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОССП по Новосибирскому району ФИО2 принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ о выселении должников из жилого помещения не настаивала, просила суд их не рассматривать, так как в настоящее время исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований должниками о выселении из жилого помещения.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОССП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, действующий также как представитель ответчика – и.о. старшего судебного пристава – начальника отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что в мае 2017 исполнительные производства в отношении должников КонстантИ. И.А., КонстА.вой А.В. и ФИО1 переданы в его производство в связи с переводом на другое место работы судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с исполнением должниками требований исполнительного документа, из спорного жилого помещения должники выселились.

Представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП по Новосибирскому району поступили исполнительные листы о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ФИО1, КонстА.вой А.В., КонстантИ. И.А. и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении указанных должников, а копии постановлений о возбуждении исполнительного производств направлены сторонам. Судебным приставом установлен срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и направлено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном документе; ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном документе; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого установлено, что требования исполнены должником частично; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий, однако застать должников не представилось возможным; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должников, установлено, что должники по указанному адресу не проживают более двух лет и в этот же день исполнительные производства были окончены.

Представитель ответчика Управления службы судебных приставов РФ по Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание (л.д. 132). Судом указанное ходатайство отклонено ввиду не уважительности причины неявки, так как ответчик является юридическим лицом, в штате которого имеется достаточное количество квалифицированных сотрудников и неявка представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по делу.

Заинтересованные лица – ФИО1, КонстА.ва А.В., КонстантИ. И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом заказными письмами, направленными заблаговременно, однако конверты возвращены с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в предусмотренный законом десятидневный срок (л.д. 37). 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По указанной категории дел граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее -Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Федерального закона).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу решение суда о выселении должников из жилого помещения исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства окончены.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено три исполнительных производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении КонстантИ. И.А., ФИО1, КонстА.вой А.В. на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес> роща, 4-63 (л.д. 66-104). Взыскателем указано ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Как следует из представленного исполнительного производства №...-ИП в отношении КонстА.вой А.В., в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведены следующие действия:

вынесено требование должнику об освобождении жилого помещенияв пятидневный срок (в требовании дата не указана);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должникаисполнительского сбора в сумме 5000 рублей, копия постановлениянаправлена в адрес должника;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ об истребованииинформации о месте работы и сумме начисленной заработной плате;

исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес> роща, 4 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа.

Как следует из представленного исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведены следующие действия:

- вынесено требование должнику об освобождении жилого помещенияв пятидневный срок (в требовании дата не указана);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должникаисполнительского сбора в сумме 5000 рублей, копия постановлениянаправлена в адрес должника;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес> роща, 4 

<

адрес> составлен акт о невозможности совершения исполнительных действий;

- В мае 2017 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес> роща, 4 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа.

Как следует из представленного исполнительного производства №...-ИП в отношении КонстантИ. И.А., в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведены следующие действия:

- вынесено требование должнику об освобождении жилого помещенияв пятидневный срок (в требовании дата не указана);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должникаисполнительского сбора в сумме 5000 рублей, копия постановлениянаправлена в адрес должника

- исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес> роща, 4 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа.

Статьей 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о выселении, в котором определено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно требованиям статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств и приходя к выводу о его бездействии, суд полагает, что нахождение в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств свыше установленного двухмесячного срока не связано с объективными причинами, так как требования статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в полном объеме выполнены не были. Так, судебным приставом-исполнителем только спустя шесть месяцев после вынесения первоначального требования об исполнении требований, указанных в исполнительном документе, вынесено повторное требование, следовательно, на протяжении указанного длительного времени судебный пристав-исполнитель никаких исполнительных действий, в том числе объявление должников в розыск самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не производил. Судебным приставом лишь, начиная с февраля 2017, осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес> роща, 4 

<

адрес> составлялись акты о невозможности исполнения ввиду того, что дверь в квартире никто не открывал, хотя в силу положений закона судебный пристав-исполнитель имел право входить без согласия должников в жилое помещение, занимаемое ими и установить обстоятельство их отсутствия, в том числе установить, что должники добровольно исполнили требования исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя является существенным нарушением норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсрочка исполнения решения суда не устанавливалась. 

Суд отмечает, что направление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должников и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не влияли на исполнение исполнительных документов, относящихся к категории неимущественного характера. 

Таким образом, на протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры для реального исполнения требований о выселении должников из жилого помещения в соответствии со ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнены не были, чем существенно нарушены права взыскателя. В соответствии со ст. 105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должники привлечены к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, также не были.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты соответствующие меры к исполнению требований исполнительных документов, следовательно, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении КонстантИ. И. А., КонстА.вой А. В., ФИО1, возбужденным от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лица, в защиту прав, свобод и законныхинтересов которых подано соответствующее административное исковоезаявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающие:

-полномочия органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, на принятиеоспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

-порядок принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядокустановлен;

-основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области старшего судебного пристава направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП (л.д. 29-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области направлен запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения вышеуказанной жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в установленный законом срок ответа не последовало. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, необоснованной, действий судебного пристава-исполнителя правомерными (л.д. 33-37). 

Поскольку судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, суд полагает, что признание старшим судебным приставом ОССП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области указанных действий по исполнению решения суда правомерными является незаконным и необоснованным по причинам и обстоятельствам установленным судом, следовательно, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене указанного постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поданной в порядке подчиненности и о признании действий судебного пристава-исполнителя обоснованными. 

Довод представителя ответчика о том, что жалоба ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ рассмотрена в установленный законом десятидневный срок со дня ее поступления в январе 2017 года, что подтверждается выпиской из журнала учета входящей корреспонденции, судом не принимается, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, жалоба получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142), направлена в адрес старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области по адресу: 

<

...> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140) и рассмотрена с нарушением установленного законом десятидневного срока лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца.

Следовательно, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поданной в порядке подчиненности, также является незаконным.

Оснований для удовлетворении 4 пункта исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОССП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ о выселении должников из жилого помещения у суда не имеется, так как судом установлено, что в настоящее врем исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований должниками о выселении из жилого помещения, кроме того, представителем истца в судебном заседании исковые требования в данной части были уточнены, представитель истца от данной части иска отказалась и просила суд не рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поданной в порядке подчиненности. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении КонстантИ. И. А., КонстА.вой А. В., ФИО1, возбужденным от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Матлахова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ