Дело № 2-4144/2019

УИД-22RS0065-02-2019-004722-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят:

-сохранить жилой дом № 31 (ЛитерА) по улице 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых: 

- демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным проемом, разделяющая коридор поз.1 площадью 13,2 кв.м и жилую комнату поз.2 площадью 15,0 кв.м, граница между гостиной поз.2 площадью 15,0 кв.м и коридором поз.9 площадью 13,0 кв.м определена условно;

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая и ограждающая коридор поз.9 площадью 13,0 кв.м и кухню поз.8 площадью 11,7 кв.м.;

- в жилой комнате поз.6 площадью 6,7 кв.м выполнена лестница, в результате чего образован коридор поз.7 площадью 6,7 кв.м.;

- в дверном проеме перегородки, разделяющей жилую комнату поз.6 площадью 16,0 кв.м и коридор поз.9 площадью 13,0 кв.м установлен дверной блок;

- в дверном проеме перегородки, разделяющей жилую комнату поз.5 площадью 14,1 кв.м и коридор поз.9 площадью 13,0 кв.м установлен дверной блок; 

- выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющие и ограждающие совмещенный санузел поз.3 площадью 4,8 кв.м и туалет поз.4 площадью 1,7 кв.м;

- в совмещенном санузле поз.3 площадью 4,8 кв.м выполнены разделительные перегородки, переустановлены унитаз и раковина;

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке, разделяющей туалет поз.4 площадью 1,7 кв.м и коридор поз.9 площадью 13,0 кв.м;

- в туалете поз.4 площадью 1,7 кв.м установлены унитаз и раковина;

- выполнена декоративная отделка стены в коридоре поз.9 площадью 13,0 кв.м и гостиной поз.2 площадью 15,0 кв.м.;

-сохранить жилой дом (Литер А, А1,А2), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 136,4 кв.м., жилой площадью 83,4 кв.м. в реконструированном состоянии; 

-признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1,А2), расположенный по адресу: город 

<

адрес> за ФИО1 на ? доли в праве собственности; за ФИО2 на ? доли в праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 83,6 кв.м. и земельный участок площадью 1 166 кв.м. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, согласно договора мены земельных участков и незавершенных строительством жилых домов от 07.10.2008. в целях повышения уровня комфортности проживания, выполнена перепланировка, переустройство в жилом доме (литер А) и возведены пристрой (литер А1) и мансарда (литер А2). Разрешение администрации района поучено не было, то есть перепланировка, переустройство в жилом доме (литер А) выполнены самовольно, пристрой (литер А1), мансарда (литер А2) возведены самовольно. Истцы обращались в Администрацию Индустриального района г. Барнаула с целью узаконения перепланировки, переустройства жилого дома и возведения пристроя (литер А1), мансарды (литер А2), где получили отказ. Истцы не могут осуществить право распоряжения жилым домом, считают, что их право нарушено, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, указав, что их семья является многодетной, 7 детей, в связи с чем для повышения уровня комфортности проживания, они произвели перепланировку в доме, также в крыше дома сделали комнаты, получилась мансарда и пристроили пристрой. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что часть планового жилого дома (литер А), часть неплановой мансарды (литер А2) и неплановый пристрой (литер А1) расположены за красной линией.

Представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что отсутствуют доказательства согласования строительства, реконструкции спорного объекта с администрацией Индустриального района г.Барнаула. Истец не предпринял все необходимые меры для легализации самовольно возведенного и реконструированного объекта. Также указал, что земельный участок по адресу: г

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), частично на территории общего пользования, в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, а также в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (Литер А) и земельный участок по адресу: г

<

адрес>. ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом (Литер А) и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 64-67).

В соответствии с техническим паспортом к жилому дому (литер А1) осуществлено строительство пристроев – А1, А2 (мансард). (л.д. 62)

Исходя из того, что в результате проведенных истцами работ произошло изменение объекта капитального строительства, параметров площади спорного строения, увеличение общей и жилой площади жилого дома, суд приходит к выводу, что истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома.

Истцами предпринимались меры к легализации самовольного строения. Как следует из материалов дела администрацией Индустриального района города Барнаула сообщено, что, рассмотрев обращение ФИО1 по вопросу узаконения самовольно реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, органы местного самоуправления не могу выдать разрешение на строительство, так как жилой дом уже построен. Администрация не вправе принять документ об узаконении объекта (выдать разрешение на ввод в эксплуатацию), так как разрешения на его строительство (реконструкцию) администрацией Индустриального района не выдавалось. В связи с чем за узаконением на вышеуказанный жилой дом предлагают обратиться в судебные органы. (л.д. 9)

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорное строение.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №*** в результате проведенного осмотра и инструментального контроля жилого дома (литер А), пристроя (литер А1) и мансарды (литер А2) установлено:

При обследовании фундаменты жилого дома и пристроя не вскрывались. Перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А), строительство пристроя (литер А1) и мансарды (литер А2) произведены без увеличения нагрузки на несущие конструкции. Судя по состоянию стен, общее состояние фундаментов жилого дома (литер А), пристроя (литер А1) исправное. 

Несущие стены не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом. Общее состояние стен жилого дома (литер А), пристроя (литер А1) и мансарды (литер А2) – исправное.

Элементы перекрытий жилого дома (литер А), пристроя (литер А1) и мансарды (литер А2) не имеют видимых повреждений. Общее состояние перекрытий жилого дома (литер А) и мансарды (литер А2) – исправное. Общее состояние крыши и кровли жилого дома (литер А), пристроя (литер А1) и мансарды (литер А2) – исправное. 

Естественное освещение жилых комнат, кухонь и подсобных помещений осуществляется через пластиковые оконные створки, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 п. 9.6.

Водоснабжение холодной водой осуществляется централизовано от городских сетей.

Подключение установленных сантехнических приборов выполнено путем соединения их металлопластиковыми трубами холодного и горячего водоснабжения.

Подключение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2..04.01-85. 

Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществляется в местный отстойник.

Отопление – печное газовое.

В результате перепланировки, переустройства в жилом доме (литер А) и самовольного строительства пристроя (литер А1) и мансарды (литер А2) общая площадь строения увеличилась с 83,6 кв.м. до 136,4 кв.м., жилая площадь увеличилась с 15,8 кв.м. до 83,4 кв.м.

После перепланировки, переустройства в жилом доме (литер А) и самовольного строительства пристроя (литер А1), мансарды (литер А2) общая площадь строения (литер А,А1,А2) составляет 136,4 кв.м., в том числе жилая - 83,4 кв.м.

В результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (литер А), пристроя (литер А1) и мансарды (литер А2) исправное по ул. Артельной, с Власиха, 31 в г. Барнауле. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер А) и пристрой (литер А1) и мансарда (литер А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались. (л.д. 17)

Согласно градостроительной справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.09.2019 №208 часть планового жилого дома (литер А), часть неплановой мансарды (литер А2) и неплановый пристрой (литер А1) расположены за красной линией в профиле 

<

адрес> (на предоставленном в собственность земельном участке), согласно предоставленной контрольной съемки от 20.06.2019, что не соответствует п. 4.14 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №29. (л.д. 38)

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №181 от 05.09.2019 о соответствии объекта пожарным нормам и правилам исследуемый жилой дом с мансардой (литер А, А1, А2), расположенный по адресу: г

<

адрес> имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016. обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016. 

На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом с мансардой (литер А,А1,А2), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части эвакуационного выхода, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>.

Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. (л.д. 51)

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях и справках, поскольку в них подробно изложена исследовательская часть, специалисты обладают необходимой квалификацией для установления указанных обстоятельств.

Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула следует, что первоначальный расчет красных линий в районе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлен в 1991 г. В соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края, красная линия в районе земельного участка перенесена параллельно на 6 метров по нечетной стороне 

<

адрес>. Таким образом, ширина 

<

адрес> в красных линиях уменьшилась с 25 метров до 19 метров.

Таким образом, красные линии, проходящие через земельный участок, принадлежащий истцам нанесены после окончания строительства жилого дома и его реконструкции. 

В ответе на запрос Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула сообщает, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, земельный участок по адресу: г

<

адрес>, частично расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), частично – в границах территории общего пользования, частично на территории, в отношении которой территориальная зона не определена, в III поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Также запрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне линии электропередачи «КТП 20-26-16, КТП 20-26-36, КТП 56-0-35, КТП 20-18-30, КТП 20-18-9, КТП 20-18-101, КТП 20-18-103, КТП 20-18-11, КТП 20-18-15, КТП 20-18-12, КТП 20-18-102, КТП 20-18-14 с отходящими воздушными линиями электропередачи 0,4 кВ», поставленной на государственный кадастровый учет под учетным номером 22.61.2.88. (л.д. 117).

Суд исходит из того, что сам по себе факт нахождения самовольно реконструированного жилого дома, в границах 3 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и частично в охранной зоне линии электропередачи не являются обстоятельствами, безусловно свидетельствующим о наличии реальной угрозы нарушения прав третьих лиц. Доказательства существования такой угрозы суду представлены не были, а судебное решение не может быть основано на предположениях. 

При это, суд исходит из того, что жилой дом является 2008 года постройки, распложен на отведенном земельном участке, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно установление соответствующих охранных зон, не может ущемлять права собственников.

Учитывая, что истцы являются собственниками земельного участка, жилого дома (литер А), к которому возведены пристрой (литер А1) и мансарды (литер А2) по адресу: 

<

адрес> жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам участка, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2) по указанному адресу с определением в собственность ФИО1 – 1/2, ФИО2 – 1/2 в праве собственности на дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом № *** (ЛитерА) по улице 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых: 

- демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным проемом, разделяющая коридор поз.1 площадью 13,2 кв.м и жилую комнату поз.2 площадью 15,0 кв.м, граница между гостиной поз.2 площадью 15,0 кв.м и коридором поз.9 площадью 13,0 кв.м определена условно;

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая и ограждающая коридор поз.9 площадью 13,0 кв.м и кухню поз.8 площадью 11,7 кв.м.;

- в жилой комнате поз.6 площадью 6,7 кв.м выполнена лестница, в результате чего образован коридор поз.7 площадью 6,7 кв.м.;

- в дверном проеме перегородки, разделяющей жилую комнату поз.6 площадью 16,0 кв.м и коридор поз.9 площадью 13,0 кв.м установлен дверной блок;

- в дверном проеме перегородки, разделяющей жилую комнату поз.5 площадью 14,1 кв.м и коридор поз.9 площадью 13,0 кв.м установлен дверной блок; 

- выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющие и ограждающие совмещенный санузел поз.3 площадью 4,8 кв.м и туалет поз.4 площадью 1,7 кв.м;

- в совмещенном санузле поз.3 площадью 4,8 кв.м выполнены разделительные перегородки, переустановлены унитаз и раковина;

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке, разделяющей туалет поз.4 площадью 1,7 кв.м и коридор поз.9 площадью 13,0 кв.м;

- в туалете поз.4 площадью 1,7 кв.м установлены унитаз и раковина;

- выполнена декоративная отделка стены в коридоре поз.9 площадью 13,0 кв.м и гостиной поз.2 площадью 15,0 кв.м.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1,А2), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 136,4 кв.м., жилой площадью 83,4 кв.м. в реконструированном состоянии. 

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1,А2), расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на ? доли в праве собственности; за ФИО2 на ? доли в праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019

Верно. Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-4144/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.12.2019

Верно, секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек