Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 19 сентября 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской, 

с участием государственных обвинителей Шишкина С.В., Хамитова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лукьянова А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

1) 03.07.2009 приговором Ленинского районного суда г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 09.10.2009 и от 02.11.2011, постановлением Президиума Омского областного суда от 15.08.2011, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 прест.) (в ред. от 07.03.2011) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Москаленского районного суда Омской области от 26.06.2009 (судимость по которому погашена 25.07.2016), окончательно определено 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.07.2013 по отбытии срока,

2) 29.01.2014 приговором Саргатского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 24.11.2014 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб на сумму 18 500 рублей) к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 29.01.2014, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.01.2014, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 02.12.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб на сумму 5 280 рублей) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.01.2015 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02.12.2014, и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.11.2014, определено ФИО1 к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.03.2017 по отбытии срока,

осужденного после совершения преступления по настоящему делу:

5) 07.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб на сумму 2 800 рублей), с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев; на 19.09.2019 приговор не вступил в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, с целью хищения, путем взлома двери незаконно проник в баню, находящуюся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 38 л стоимостью 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем изъятия похищенного (фляги стоимостью 1 500 рублей л.д. 17), неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135), характеризуется начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области удовлетворительно (л.д. 124), главой Утинского сельского поселения - неудовлетворительно (л.д. 129), старшим участковым уполномоченным полиции - отрицательно (л.д. 140), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и его социальную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе предмет преступного посягательства, учитывая наличие у подсудимого ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд усматривает основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, и считает необходимым назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений имущественного характера и данные о личности ФИО1, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление по настоящему уголовному делу в условиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 не имел судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 07.08.2019, в связи с чем вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору от 07.08.2019 судом не решается, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 07.08.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.09.2019. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.09.2019 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу объемом 38 л, переданную в ходе предварительного расследования на хранение законному владельцу - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37). Действие сохранной расписки Потерпевший №1 отменить (л.д. 17).

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 2 070 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская