К делу № 2-795/2020 23RS0013-01-2020-001100-61

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 июля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Уралевой И.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2014; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2014 в размере - 395 306,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 191 487,59 руб.; просроченные проценты –201 569,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 871,04 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 378,74 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153,07 руб.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.12.2014 выдало кредит ФИО2 в сумме 214 000 руб. на срок 60 мес. под 24.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от 23.12.2014 с ФИО3. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.14.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 28.02.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 13.03.2020 задолженность ответчиков составляет 395 306,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 191 487,59 руб.; просроченные проценты - 201 569,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 871,04 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 378,74 руб.Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, с требованиями ответчика о применении срока исковой давности не согласна по следующим основаниям: 23.12.2014г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 214 000 рублей, под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Срок возврата денежных средств 23.12.2019 года. В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательства истекает после 23.12.2019 года. В соответствии с условиями Договора погашение суммы кредита производится ежемесячными Аннуитентными платежами. Таким образом, заключенным между сторонами договором определены порядок и сроки исполнения заемщика обязательств по погашению кредита, а также надлежащее исполнение обязательств. Поскольку срок возврата по кредитному договору исчисляется после окончания срока действия договора – 23.12.2019 года, а истец обратился в суд в мае 2020 г. в связи с чем, банк не пропустил срок для предъявления основного требования, то соответственно не пропущен срок и для заявления в суд требования о досрочном взыскании задолженности с заемщика. Срок исковой давности истекает 23.12.2021г., то есть Банк реализовал свое право на подачу искового заявления до истечения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком он не отрицает, в письменных возражениях на иск указал основания для признания условий кредитного договора № от 23.12.2014г недействительными и уменьшения суммы задолженности: при заключении кредитного договора банком применена процентная ставка 24,5%,что не соответствует ставке для кредита с поручителем, указанной в «Общих условиях кредитования в Сбербанке, равной для сумм кредита от 30 до 300 тыс. руб.- равной 13,9-19,9%;(в договоре 24,5%). В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя. Моральный вред он оценивает в сумме400тыс. рублей. В соответствии со статьями 137,138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу возражение для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством просит: обязать ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от 23.12.2014г., заключив с ним дополнительное соглашение об изменении кредитной ставки по кредиту и перерасчету процентов, неустойки на основании изменений ключевых ставок и ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на день вынесения судебного решения по исковому заявлению ПАО «Сбербанк»; уменьшить величину неустойки и общей суммы задолженности, на основании ее перерасчета; выплатить ему сумму морального ущерба в размере 400 000 рублей; признать сделку по заключению кредитного договора № от 23.12.2014г на кабальных условиях несостоятельной применив ст.10 ГПК РФ; предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, на основании болезни легких и неблагоприятной вирусной обстановкой в стране и Краснодарском крае. С исковыми требованиями ПАО Сбербанк категорически не согласен, считает их незаконными. Факт задолженности пред банком он не отрицает, но размер задолженности, указанный в исковом заявлении значительно завышен и сумма процентов в размере 201569,55 руб., несовместима с суммой основного долга 191487,59 руб. С учетом внесенной суммы для погашения долга, остаток на 01.01.2016г должен быть равен 214000 - 68967,63=145032,37руб. Кредитный договор был заключен 23 декабря 2014года на срок до 23.12.2019г, на 60 мес. (5 лет). Последний платеж по договору № от 23.12.2014года осуществлен 23 декабря 2015 года, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ПАО Сбербанк. Общая сумма, внесенная в кассу банка для погашения кредита по графику, составила 68967,63 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 и поручителя ФИО3, в его пользу, задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014г в размере 395306,92 руб., в том числе: просроченный основной долг-191487,59 руб.; просроченные проценты -201569,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 871,04 руб.; неустойка за просроченные проценты -1378,74 руб.; суд.расходы по оплате гос. пошлины в размере 7153,07 руб. Основания для изменения общей суммы задолженности по кредитному договору № от 23.12.2014г. При заключении кредитного договора банком применена кредитная ставка 24,5%, которая выше ключевой ставки и ставки рефинансирования ЦБ РФ на 2015 год равной 17%, согласно информации ЦБ РФ от 16.12.2014г, а также не соответствует ставке для кредитов физических лиц -пенсионеров с поручителем, указанной в «Общих правилах кредитования в ПАО «Сбербанк» в редакции 2015г- равной 13,9- 19,9%. Взыскание в первую очередь процентов по кредиту затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе потребительского кредита (займа). Согласно положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ, часть первая которой устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001г № 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг)по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что по кредитному договору установлен срок платежа - 23 числа месяца, следующего за платежным, то срок исковой давности начал течь с 23 января 2016 года, т.к. последний платеж был произведен 23 декабря 2015 года, начиная с этого времени, им не совершалось никаких действий, по кредитному договору № от 23.12.2014г. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12-15 ноября 2001года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара(работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной стороны со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам и просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сумма основного долга в размере 191487,59 руб. возникла 23.12.2015года (требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате датировано исходящим письмом от 10 декабря 2019г.,исковое заявление ПАО «Сбербанк» получено им в мае 2020г). Срок исковой давности по основному долгу пропущен. Считает, что данная сумма в размере 191487,59 руб. не подлежит взысканию. Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску истек и с 23 января 2016г кредитор должен был знать, что права его нарушены и срок подачи искового заявления им пропущен. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом договора поручительства от 23.12.2014г поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В пункте договора поручительства от 23.12.2014г указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской федерации. Однако установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке действия поручительства, так как связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, в случае если кредитор в течение года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Согласно условиям кредитного договора № от 23.12.2014г. заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочными обязательствами, являющимися неотъемлемой частью договора. Последний платеж по кредиту произведен им 23 декабря 2015года. Очередной платеж должен поступить 23 января 2016г. Поскольку им обязательство по уплате соответствующей суммы 23 ноября 2016г. не исполнено, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, в соответствии с графиком платежей. ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением в 2020г.,с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, т.е. более чем через год, после наступления срока неисполнения соответствующей части обязательства и, соответственно прекращения действия договора поручительства, в части возврата денежных средств. Учитывая, что по своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства- поручительства, срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков, то есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя. Полагает, что поручительство ФИО3 следует признать прекращенным и на него не может быть возложена ответственность по обязательствам должника. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Им, 22.01.2019г., через представителя отдела по работе с просроченной задолженностью, была произведена попытка, в связи с изменением жизненной ситуации (онкологическое заболевание жены- К.В.С., заболела в начале 2016 года и больна до настоящего времени, а также его выход на пенсию, с потерей работы), в предоставлении ему кредитных каникул с реструктуризацией кредитного договора, однако банк его действие проигнорировал и никаких действий со своей стороны не проявил, не проявил и в последующие периоды времени, выдержав паузу в 4 года для значительного увеличения задолженности и в 2020 году подал на него и поручителя в суд исковое заявление, на расторжение кредитного договора и взыскание «накрученной». Считает, что неправомерные действия кредитора ему причинили моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, повлекших нанесение вреда его здоровью. Согласно статье 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, нанесенный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. Просит при рассмотрении материалов дела № применить ст.404 ГК РФ к кредитору и уменьшить размер ответственности должника из-за длительного умышленного бездействия кредитора за период 2015- 2020 годы, приведшие к увеличению убытков, причиненных ненадлежащим неисполнением и непринятием разумных мер к их уменьшению; учесть при рассмотрении, что установленные кредитным договором процентные ставки -24,5% за срочную задолженность,20% неустойка за просроченную задолженность, 20% неустойка за просроченные проценты превращают кредитный договор в заранее навязанную кабальную сделку; учесть, что сумма просроченных процентов, подлежащая уплате, явно несоизмерима с суммой основного кредита и применить для их уменьшения или полностью исключения, статью 333 ГК РФ; поручительство ФИО3 следует признать полностью прекращенным; применить к исковому заявлению ПАО «Сбербанк» срок исковой давности; отказать ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы основного долга в размере 191487,59 руб. т.к. срок исковой давности по ней пропущен; отказать о взыскании суммы неустойки за просроченные проценты в размере 1378,74 руб., т.к. срок исковой давности по ней пропущен; отказать о взыскании суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 871,04 руб., т.к. срок исковой давности по ней пропущен; отказать о взыскании просроченных процентов в размере 201569,55 руб. т.к. срок исковой давности по ней пропущен; обязать ПАО «Сбербанк» изменить условия кредитного договори № от 23.12.2014г, заключив с ним дополнительное соглашение об изменении кредитной ставки по кредиту и уплаты процентов, на основании ключевой ставки и ставки рефинансирования, согласно рекомендации ЦБ РФ от 16.12.2014г,с пересчетом долга и процентов по нему; признать сделку по заключению на кабальных условиях несостоятельной, применив ст. 10 ГПК РФ; по причине болезни легких и его легочной системы, с 2018г и по настоящее время(протоколы КТ имеются), просит предоставить ему и поручителю кредитные каникулы сроком на шесть месяцев из-за неблагоприятной вирусной обстановки в Краснодарском крае и повышенных расходов, в сравнении с 2019годом, на приобретение лекарств, продуктов питания, товаров жизненной необходимости, оплату услуг ЖКХ и прочих домашних расходов необходимых для качественной жизни и поддержки здоровья на должном уровне.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что 23 декабря 2014г. заключил договор поручительства №, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору № от 23.12.2014г, в соответствии с которым он обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств. Считает требования изложенные в исковом заявлении ПАО « Сбербанк», необоснованными по следующим основаниям: сумма процентов и неустоек в размере 203819,33 руб. превышает сумму непогашенного остатка, в размере 145100 рублей, после частичного погашения в 2015г, в сумме 68900 рублей; до мая 2020 года т.е. за период более 4-хлет, ему не поступало никакой информации от ПАО «Сбербанк» о неисполнении заемщиком ФИО2 кредитных обязательств, по договору займа. Со слов заемщика, он также не получал от кредитора никакой уведомительной информации о нарушении кредитного договора № от 23.12.2014г. Им просматривается умышленное не информирование ПАО «Сбербанк», в целях увеличения суммы задолженности и получения от этого, за счет принесения заемщику и поручителю убытков, в целях своего еще большего обогащения. Это явные признаки непорядочности кредитора. Никаких денежных средств в банке он не получал и заемными деньгами заемщика не пользовался. Подписал договор поручительства, т.к. заемщика он хорошо знал и знает в настоящее время и не мог предвидеть о каких-либо в будущем неблагоприятных обстоятельствам, которые повлекут нарушение кредитных обязательств. А они были в период с 2016г по 2019г. это: серьезные смертельные заболевания жены заемщика (онкология)-К.В.С. Да и серьезные заболевания самого заемщика с 2018 года и по настоящее время -легочная система и желудочно -кишечный тракт. Поэтому нарушение графика платежей произошло не из-за недобросовестности заемщика ФИО2, а по непредвиденному стечению неблагоприятных жизненных обстоятельств. Просит к иску ПАО «Сбербанк» применить положения Федеральных законов о сроках исковой давности; уменьшить сумму задолженности, в соответствии с указанными им основаниями; исключить его из числа ответчиков т.к. заемщик жив и сам будет погашать сложившуюся неумышленную задолженность, вот когда он откажется погашать долг, тогда все вопросы к нему. Учесть что, срок действия его договора поручительства действует до 2022 года, поэтому после истечения этого срока и в случае непогашения долга ответственность несет он, как поручитель, согласно договора.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в отзыве на возражения ответчика указала, что ответчик просит: обязать ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора, заключив дополнительное соглашение об изменении кредитной ставки и перерасчету процентов, неустойки. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. ПАО Сбербанк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, сумма кредита была предоставлена истцу. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк подал заявление о взыскании задолженности по кредиту № в сумме 395 306,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7153,07 руб. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по кредиту, прямо предусмотрено ст. 819 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял обязанность по возврату кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки. ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, действующими на момент подписания Договора. Кредитный договор заключен добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. ФИО2 согласился с установленными размерами процентной ставки, неустойки. Своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями кредитного договора. Решение о получении кредита принималось добровольно, он осознавал, что принимает обязательства по возвращению займа и процентов, должен был самостоятельно рассчитывать на свои финансовые риски и возможные последствия. Требование ответчика о расторжении кредитного договора основаны на неверном толковании положений ст. 450, ст. 451 ГК РФ. Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, и права ответчика банком не нарушены.О снижении неустойки. Возможность снижения взыскиваемой неустойки предусмотрена ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижения размера неустойки, установленной и указанной в договоре по соглашению сторон на основании ст. 333 ГК РФ, не предусмотрена. В данном случае размер неустойки 2249,78 руб., что является соразмерной сумме долга по кредиту в сумме 393 057,14 руб. Об освобождении от уплаты процентов. Проценты, взысканные с ответчика в размере 201569,55 руб., являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены или отменены вовсе. Довод ФИО2 о взыскании морального вреда, должен быть оценен судом критически. Кредитный договор № от 23.12.2014 года не имеет признаков кабальности: Договор не заключен ФИО2 в результате стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для него условиях, причинно-следственная связь между стечением у ФИО2 тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях отсутствует. Доказательств порока воли ответчика в момент заключения Договора/наличия причинно-следственной связи между стечением у ФИО2 тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях/осведомленности истца о тяжелых обстоятельствах ответчика и об использовании их к своей выгоде отсутствуют. С требованием о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев на основании неблагоприятной вирусной обстановки в Краснодарском крае, ФИО2 должен обратиться в Банк, где его обращение будет рассмотрено.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, банк считает, что возражения ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так же просит применить срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании установлено, что 23декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 214 000 руб. под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев.

23декабря 2014 года также заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, и несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае досрочного требования возврата кредита, заявленного Банком к заемщику, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 13.03.2020 сложилась задолженность, которая составляет 395 306,92 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 191 487,59 руб., задолженность по просроченным процентам 201 569,55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 871,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 378,74 руб.

По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Требования ФИО2 изложенные в возражении на исковое заявление об обязании банк изменить условия кредитного договора, уменьшении неустойки, взыскании морального вреда, признании сделки заключенной на кабальных условиях, предоставлении кредитных каникул, суд рассматривает как возражения на иск Банка, поскольку встречное исковое заявление не оформлено ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 137 ГПК РФ.

В силу ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В судебном заседании установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Ответчик добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным Банком требованиям.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства истекает после 23.12.2019 года. В соответствии с условиями Договора погашение суммы кредита производится ежемесячными Аннуитентными платежами.

Таким образом, заключенным между сторонами договором определены порядок и сроки исполнения заемщика обязательств по погашению кредита, а также надлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из взятых на себя обязательств, в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, ответчик должен был исполнять их вплоть до 23.12.2019, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

С учетом того, что срок возврата по кредиту исчисляется после окончания срока действия договора (23.12.2019 года), а ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 07.05.2020 года, суд приходит к выводу, что банком не пропущен срок для предъявления основного требования, и соответственно не пропущен срок и для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности с заемщика. Срок исковой давности по указанному требованию истекает 23.12.2021 года. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о возврате кредита являются необоснованными и направленными на уклонение от исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Снижение размера неустойки, а так же уменьшение ответственности ФИО2 не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

ФИО2 не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае неустойка за просроченный основной долг в размере 871,04 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 1 378,74 руб. при сумме задолженности 393 057,14 руб. и при длительном ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита за период с 2015 года по настоящее время, является соразмерной. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

С учетом изложенного, солидарному взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному № от 23.12.2014 в размере - 395 306,92 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 191 487,59 руб., задолженность по просроченным процентам - 201 569,55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 871,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 378,74 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, поэтому кредитный договор № от 23.12.2014 подлежит расторжению.

Представленные истцом документы в обоснование иска заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 23.12.2014 в размере 395 306,92 рублей (триста девяносто пять тысяч триста шесть рублей девяносто две копейки) из которых просроченный основной долг - 191 487,59 руб.; просроченные проценты - 201 569,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 871,04 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 378,74 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2014 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанки расходы по оплате госпошлины в размере 7 153,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 июля 2020 года. 

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова