Дело № 1-326/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 30 августа 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Калиниченко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь примерно в 20 метрах от кафе «Пряности и страсти», расположенного по адресу: 

<

...>, обратила свое внимание на припаркованный мопед «Honda» модель «Dio AF-35», принадлежащий Потерпевший №1. и решила завладеть им без цели хищения. После чего, находясь в том же месте в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что собственника данного мопеда рядом нет, взявшись двумя руками за руль, воспользовавшись тем, что механизм руля был не заблокирован, предварительно сняв данный мопед с подножки, покатила вышеуказанный мопед в направлении к концертному залу «Юбилейный», расположенному по адресу: 

<

...>, где в 04 часа 27 минут, закатив его за здание концертного зала, оставила там. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимой, причиненный преступлением вред ему заглажен. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по делу. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются. 

Обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением ею возмещен и она примирилась с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- ключ замка зажигания мопеда «Honda» модель «Dio AF-35», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 52) – оставить ему по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 61) – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов