Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 октября 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Шигильдеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Карпачева Л.П., 

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут в 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного в районе остановочной платформы № на территории 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ссоре на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая причинить смерть последнему, нанес ФИО4 

<

данные изъяты> а затем, в ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО4, размахивавшего ножом, выбив нож из руки потерпевшего, используя в качестве оружия подобранный на месте происшествия нож, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни, 

<

данные изъяты> 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вследствие причинения ФИО4 одиночного 

<

данные изъяты> в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте, то есть ФИО1 убил его. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д.93-97,180-183т.1) ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> и ФИО4 находился на даче ФИО15 в 

<

адрес>». Сидели во дворе дачи, распивали спиртное. Приходили соседи Михаил и Ирина. Потом они все вместе перешли в дом. Михаил вскоре ушел. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. его 

<

данные изъяты> пошла провожать Ирину. В доме остались он, 

<

данные изъяты> и ФИО4 Он вышел на улицу, а вернувшись, увидел, что 

<

данные изъяты> и ФИО4 стоят напротив друг друга и между ними происходит конфликт. У его 

<

данные изъяты> на шее не было бус из янтаря, они были рассыпаны на полу. У неё было покраснение на шее, ввиду чего он решил, что ФИО4 применил физическую силу к 

<

данные изъяты>. Он подошел к ФИО4 заступиться 

<

данные изъяты>, а его 

<

данные изъяты> в этот момент убежала в спальню. Между ним и ФИО4 начался конфликт. Он толкнул ФИО4 в грудь обеими руками, в ответ ФИО4 тоже его толкнул в грудь руками. ФИО4 взял в левую руку нож с ручкой синего и белого цвета со стола, стал размахивать рукой с ножом. Он ударил ФИО4 по левой руке с ножом. Нож упал на пол. Разозлившись, 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 в совершении убийства ФИО4 подтверждается его признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО4 – 

<

данные изъяты> У неё есть дача в СНТ 

<

адрес> км, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу вместе с 

<

данные изъяты> и подсудимым. 

<

данные изъяты> и подсудимый в тот день распивали спиртное. Она вечером уехала домой, а на дачу приехали 

<

данные изъяты> ФИО5 с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты>. Ночью, около 03-00 ч., ей позвонила ФИО5, попросила вызывать скорую помощь ФИО4 Приехав на дачу, она увидела 

<

данные изъяты> лежащим на спине на полу на кухне. Его голова находилась на пороге, вокруг него было много крови. Он был мертв. Там же находились ФИО5 и ФИО6 ФИО2 находился в бане вместе с детьми. На крыльце было много крови. Так же на крыльце лежал кухонный нож в крови. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила ей, что 

<

данные изъяты> убил подсудимый. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании, следует, что подсудимый – 

<

данные изъяты>, погибший ФИО4 –

<

данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, с 

<

данные изъяты> приехала на дачу к своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в 

<

адрес> Там были подсудимый и 

<

данные изъяты>. Распивали спиртное. Около 20-00 ч. пришли соседи ФИО7 и ФИО8 Когда стемнело, продолжили застолье в доме на кухне. Потом ФИО8 ушел домой. Около 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она пошла провожать домой ФИО7 Вернувшись через полчаса, она увидела, что подсудимый и 

<

данные изъяты> ФИО4 ругаются, сцепившись друг с другом, они боролись. ФИО4 держал в своей руке нож, который у него затем выбил из руки подсудимый. Нож упал на пол. После этого подсудимый поднял с пола нож и ударил им ФИО4 в 

<

данные изъяты> ФИО4 упал, она подбежала к нему, перевернула его на спину, стала оказывать первую помощь. ФИО4 был еще жив, когда к нему подошел подсудимый, дважды нанес ему удар ногой в грудь со словами «Сдохни, тварь!» и ушел. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании, следует, что подсудимый - 

<

данные изъяты> ФИО4 – супруг 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она, её 

<

данные изъяты> приехали на электричке на дачу к ФИО4 на ст. «№ 

<

адрес> Там были ФИО4 и подсудимый, находились в легком алкогольном опьянении. На даче они стали распивать спиртное. Позднее пришли соседи по участку – ФИО7 и ФИО8 Когда стало темнеть, они перешли в дом. Между ФИО9 и ФИО8 произошел словесный конфликт, после чего он ушел домой, а Ирина осталась. Около 00-00 ч. ФИО5 ушла провожать ФИО7 домой. Пока 

<

данные изъяты> не было, между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он схватил её за шею, начал душить, порвал бусы из янтаря. В этот момент подсудимый его одернул, оттащил от неё за руку. Это происходило на кухне в доме. Подсудимый и ФИО4 продолжили ругаться. Когда 

<

данные изъяты> вернулась, она ушла в комнату и оттуда услышала, как 

<

данные изъяты> закричала, что подсудимый убил ФИО4 Она выбежала из спальни и увидела, что ФИО4 лежит на полу. Они с 

<

данные изъяты> его перевернули на спину, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 в этот момент еще был жив. Затем подсудимый подошел к ФИО4 и нанес ему 

<

данные изъяты> со словами «Сдохни, тварь!», после чего вышел на улицу. 

<

данные изъяты> сказала ей, что видела, как подсудимый ударил ФИО4 ножом в шею. До этого момента у ФИО4 других ран не было. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что он и ФИО7 вечером ДД.ММ.ГГГГ находились на садовом участке у ФИО4 в 

<

адрес>». Там же были супруга 

<

данные изъяты> Они сидели на веранде за столом, ужинали, выпивали спиртное. Позже он ушел домой, а утром от своей матери узнал, что ей звонила ФИО5 и сообщила о гибели ФИО4 Он пошел на участок потерпевшей, видел там подсудимого, который был взволнован и сильно переживал. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 вечером пришли на садовый участок в 

<

адрес>» к ФИО15, там находился ФИО4 

<

данные изъяты>. Сначала сидели на улице, выпивали, а когда стемнело, перешли в дом. Затем между ней и ФИО8 произошел словесный конфликт, и он ушел домой, а она осталась. Около 00-00 ч. она пошла домой, ФИО5 пошла её провожать. Ночью 

<

данные изъяты> ФИО8 позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО4 умер.

Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению. 

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-19,118-121т.1), в ходе которых был осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: участок № 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. На крыльце дома на полу на расстоянии 30 см от порога в дом обнаружен и изъят нож с полимерной ручкой белого и синего цвета. При входе в дом на полу обнаружен труп мужчины - ФИО4 Дом состоит из двух комнат: кухни и спальни. Вдоль правой стены от входа в кухню расположен деревянный стол. Правее стола ближе к входу расположен стул деревянный, на котором обнаружены нож с полимерной рукоятью черного цвета и нож с полимерной рукоятью с тремя заклепками. Ножи изъяты. На скамейке около крыльца дома обнаружены и изъяты мужские штаны. У участвующей в осмотре Потерпевший №1 изъят принадлежащий ФИО4 нательный крест, который она обнаружила на полу на кухне; 

- протоколом осмотра от 01.07.2017г. (л.д.20-26т.1), в ходе которого был осмотрен труп мужчины, лежащий в кухне на полу на спине, кожные покровы которого в области шеи справа, грудной клетки справа, верхние конечности испачканы подсохшей кровью. Повреждения: на передней правой боковой поверхности шеи в средней трети линейная зияющая рана с ровными нессадненными краями, дно раны влажное, темно-красное;

- протоколами осмотра от 11.07.2017г. и 21.08.2017г. (л.д.122-123,144-147т.1), согласно которым были осмотрены изъятые нательный крест, штаны мужские, три ножа;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 (л.д.63-68т.1), согласно которому свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. (л.д.98-101т.1), согласно которому подсудимый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого. 

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-197т.1), согласно которому смерть ФИО4 наступила от 

<

данные изъяты>

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.08.2017г. (л.д.26-31т.1,л.д.51-52т.2), согласно которым 

<

данные изъяты> Последний из указанных ножей является кухонным и к категории холодного оружия не относится; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187т.1), согласно которому на момент осмотра у подозреваемого ФИО1 на лице, туловище, конечностях повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено; 

- заключениями экспертов № и №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-212т.1,л.д.15-19т.2), согласно которым в пятнах на штанах и на ноже с рукоятью белого и синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО4 не исключается;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ психолого-психиатрической судебной экспертизы (л.д.60-62т.2), согласно которому подсудимый 

<

данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В момент инкриминируемого ему деяния подсудимый не находился в состоянии аффекта. 

Суд находит данные заключения экспертов обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении убийства потерпевшего ФИО4

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> 

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-197т.1). 

Опасности для жизни подсудимого со стороны потерпевшего ФИО4 не было. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «з» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, то, что он не судим, 

<

данные изъяты> а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не считает, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

Наказание подсудимому следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2017г.Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период с 07.07.2017г. по 17.10.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – штаны, майку, платье, нож – уничтожить, нательный крест, янтарные бусы – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова