№ 2-450/2019

25RS0015-01-2019-000680-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 23.05.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что А. на основании его заявления на получение кредитной карты Сбербанка, истец выдал банковскую карту Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 1088-Р-1766873440 от 24.10.2013 с возобновляемой кредитной линией, а также был открыт счёт № для отражения операций, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

<

дата> Заёмщик умер, по состоянию на 09.01.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 6 002,16 руб., просроченный основной долг 46 579,48 руб. Из ответа следует, что к имуществу заемщика после его смерти заведено наследственное дело. По имеющейся у Банка информации наследником является - ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 52 581,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Грабчук в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно материалам дела судебные повестки о времени и месте судебного заседания на 24.04.2019 и 23.05.2019 с приложением исковых требований направлялись судом по месту жительства ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признана.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между ПАО «АТБ» и А. был заключён кредитный договор, по которому заемщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, который банком был увеличен в одностороннем порядке, в соответствии с условиями использования банковской карты и открыт счет №. А. своей подписью в заявлении от 24.10.2013 подтвердил, что договор им прочитан, с тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» он ознакомлен. Процентная ставка по кредиту, согласно Условиям составила 18,9 % годовых.

<

дата> А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СТ №.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п.1,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела № 135/2018 после умершего 

<

дата> А., представленного по запросу суда вр.и.о нотариуса Дальнегорского нотариального округа, 11.10.2018 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын – ФИО1, которому за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался. Однако стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер заявленных исковых требований.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, изложенного в п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

По смыслу закона, изложенного в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

А также в п.61 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате, в соответствии со ст.395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства А. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшими наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заёмщика. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Факты злоупотребления правом, а именно намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, судом не усматриваются.

Сумма исковых требований подтверждается расчётом задолженности истца и составляет 52 581,64 руб., из которых просроченные проценты 6 002,16 руб., просроченный основной долг 46 579,48 руб. Данный расчёт судом проверен, а поскольку он сделан в соответствии с условиями кредитного договора, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом ответчиком не были предоставлены суду доказательства погашения кредитной задолженности в добровольном порядке, а также свой расчёт, опровергающий требования банка.

Таким образом, требования истца суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 777,45 руб., которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте Visa Credit Momentum № в размере 52 581 руб. 64 коп., из которых просроченные проценты - 6 002 руб. 16 коп., просроченный основной долг - 46 579 руб. 48 коп.; а также государственную пошлину в размере 1 777 руб. 45 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения его копии в порядке обжалования заочного решения путём подачи заявления об отмене этого решения либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд Приморского края, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гуцалов