дело № 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ООО «Энергия», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Энергия» был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения на 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления под 19,5% годовых. Впоследствии процентная ставка была увеличена до 23,75% годовых. Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, и ФИО2 Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Татфондбанк» составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основная задолженность – 

<

данные изъяты> рубля 92 коп., просроченная задолженность– 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек, проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> рубля 10 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек. Просят взыскать солидарно с ООО «Энергия», ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, отнести на ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Энергия» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив при этом, что погашение задолженности происходило безналичным путем через расчетный счет в банке, денежные средства на счету ООО «Энергия» имелись в размере 

<

данные изъяты> рублей. Когда банк прекратил свое существование, он неоднократно обращался в ПАО «Татфондбанк» с заявлением о погашении долга за счет данных денежных средств, однако, данные денежные средства не были переведены на погашение долга. В связи с вышеизложенным, он не согласен с взысканием с них неустоек, просит их уменьшить, так как ПАО «Татфондбанк» по сегодняшний день их деньги не вернул, пользуется ими. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просит уменьшить неустойку за неисполнение требования по вышеуказанным основаниям, а также учесть, что на иждивении имеют 2 несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просит уменьшить неустойку за неисполнение требования, пояснив при этом, что у истца остались их денежные средства, которых бы хватило для погашения долга. Просит также учесть, что на иждивении имеют 2 несовершеннолетних детей, тяжелое финансовое состояние предприятия.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец выдал кредит, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора (л.д.4-7).

Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком ООО «Энергия» в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается банковскими ордерами № и 1169 (л.д.22-23).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять безналичные расчеты с использованием расчетного счета в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д.5).

Согласно представленным суду документам погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей в объеме планового платежа, под которым понимается сумма, направляемая заемщиком на погашение части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, дополнительные расходы и иные платежи. Согласие ответчика на данные условия подтверждается их подписью в графике платежей, являющегося приложением к договору (л.д.21).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по заявлению, подтверждается также расчетом суммы задолженности, выпиской из лицевого счета, согласно которым погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д.24-25).

Согласно п.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из заключённого между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручители – ФИО1 и ФИО2 принимает на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение ООО «Энергия» принятых обязательств и отвечает перед кредитором за выполнение им условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, о чем свидетельствуют подпись в договоре (л.д.8-20).

Заемщик и поручители надлежащим образом ознакомились с условиями кредитного договора и договором поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством, а договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Предоставленный истцом расчёт суммы иска принимается судом в части просроченной задолженности, просроченных процентов, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность ООО «Энергия» перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: основная задолженность – 

<

данные изъяты> рубля 92 коп., просроченная задолженность– 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек, проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> рубля 10 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 62 коп. (л.д. 24-25). В данной части исковые требования ответчиками не оспариваются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п. 6.2 договора, поскольку в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок суммы кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. Данные условия договора сторонами были приняты и не противоречат закону.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтверждается также требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д. 26).

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность неустойки на просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей и на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков: ООО «Энергия» является кредитором ПАО «Татфондбанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей /л.д.45/, ответчики на иждивении имеют 2 несовершеннолетних детей /л.д.46-47,48/, их доход в соответствии налоговой декларацией /л.д.49-52/, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки по кредиту до 

<

данные изъяты> рублей и по процентам- до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно, по своему выбору заключили кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, и до подписания кредитного договора знали полную сумму всех расходов по возврату кредита с процентами, были письменно проинформирован об их детализации, полностью согласились с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела; обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполняются, вследствие чего, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу ПАО «Татфондбанк» с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), поэтому в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Энергия», ФИО1 , ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рубля 54 коп, а также в счёт возврата госпошлины 

<

данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________2018 года

Судья Л.Р. Диярова