Дело №1-14/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 21 февраля 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Тулупкиной О.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющей регистрацию по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающей, судимой:

1) 23.07.2012 г. 

<

...> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

2) 14.11.2012 г. 

<

...> по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 23.07.2012 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденной 1.02.2016 г. по отбытии срока наказания; 

3) 5.12.2017 г. 

<

...> по части 1 статьи 159, статье 73 УК РФ, с внесенными апелляционным постановлением 

<

...> от 18.01.2017 г. изменениями, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца; 

4) 17.09.2018 г. 

<

...> по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22 июля 2018 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на поверхности стиральной автомашины сотовый телефон «...» стоимостью 21386 рублей, с защитным стеклом стоимостью 769 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 1645 рублей, сим-картой сотового оператора «...», не представляющей материальной ценности, принадлежащий М.М.М., после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей. 

Действия Ахмадеевой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 в ходе следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в совершенном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали. 

Потерпевший М.М.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, беременность подсудимой (30 недель), состояние здоровья подсудимой – наличие тяжких заболеваний, а также состояние здоровья её близких родственников, отсутствие ущерба вследствие возврата похищенного потерпевшему сотрудниками полиции в ходе следствия, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, нахождение на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей – А.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на которых она лишена родительских прав. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку будучи осужденной приговором 

<

...> от 23.07.2012 г. за тяжкое преступление, вновь совершила преступление средней тяжести. 

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившемся предпосылкой для его совершения.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются 

<

...>. Нуждается в лечении от 

<

...>, которое следует проводить с учетом соматического состояния. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, а также степени общественной опасности совершенного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции её от общества, а потому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того ФИО2 совершила вышеуказанное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору 

<

...> от 5.12.2017 г., которое суд с учетом личности подсудимой, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить.

Также ФИО2 была осуждена приговором 

<

...> от 17.09.2018 г. к условной мере наказания, который суд с учетом времени совершенного преступления считает подлежащим исполнению самостоятельно. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении неё мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2550 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить её из-под стражи в зале суда. 

Приговоры 

<

...> от 5.12.2017 г., 

<

...> от 17.09.2018 г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: копии кассового чека и коробки от сотового телефона; договор комиссии № от 22.07.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «...» с защитным стеклом в чехле-книжке, хранящийся у потерпевшего М.М.М. – возвратить по принадлежности М.М.М. 

Процессуальные издержки в сумме 2550 (двух тысяч пятисот пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.