дело № 2-4254/2019

50RS0036-01-2019-004818-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080102:1151, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем дома является ответчик ФИО2 Часть жилого дома, занимаемая ответчиком, была разобрана без согласия истца, и на ее месте был возведен отдельный жилой дом, право собственности, на который было зарегистрировано за ответчиком, а право собственности на разобранную часть жилого дома прекращено не было. В результате того, что часть дома была разобрана, в дальнейшем от погодных условий пострадала часть, занимаемая истцом, в связи, с чем указанный жилой дом полностью разрушен и полностью снесен. Ввиду фактического отсутствия жилого дома на земельном участке, истец не может во внесудебном порядке прекратить право собственности на уничтоженную вещь из-за нежелания ответчика участвовать в совместной подаче заявления о погашении зарегистрированного права, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 

<

дата> до перерыва явился, на вопросы суда пояснил, что истец сломала свою часть дома, полагал, что истица должна поставить перегородку, укрепив разделительную стену; после перерыва в итоговое судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка общей площадью 698 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.1998г. (л.д. 15-16). 

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, следует, что собственниками домовладения являются: ФИО1. – принадлежит ? доли и ФИО2 – принадлежит ? доли (л.д.18-22).

По состоянию на 13.06.2019г. часть жилого дома: часть основного строения лит. «А» (помещение №,6 кв.м., помещение №,0 кв.м.), лит. «А1» (помещение №,7 кв.м.), лит. «А2» (помещение №,6кв.м.), веранды лит. «а», лит. «а4» по указанному адресу прекратил существование в связи со сносом, что подтверждается актом (л.д.32). 

Изложенные доводы истца подтверждены также ответчиком, который в судебном заседании 

<

дата> (до перерыва) пояснил суду, что истец сломала свою часть дома. 

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущество без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Поскольку, имущество истца утрачено в связи с уничтожением, суд находит возможным, прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером 50:13:0070214:536, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070214:536 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: