Дело № 2-269/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 29 марта 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г., 

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 21.09.2012 по состоянию на 26.12.2016 в размере 

<

...>, а также расторгнуть кредитный договор. 

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям указанного выше кредитного договора ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

...> на срок по 21.09.2018 под 24,15% годовых. Денежные средства были перечислены на счет, открытый в банке на имя ответчицы. 

В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 26.12.2016 ее задолженность по кредитному договору 

<

...> от 21.09.2012 составила 

<

...>, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 

<

...>;

- задолженность по просроченным процентам – 

<

...>;

- неустойка – 

<

...>.

Также банк просил взыскать с ответчицы ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве от 29.03.2017 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом настаивала на удовлетворении исковых требований, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте 

судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. 

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора 

<

...> от 21.09.2012 ответчице ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

...> на срок по 21.09.2018 под 24,15% годовых. 

В связи с неисполнением ответчицей ФИО1 условий кредитного договора о погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование им, последней направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки от 23.11.2016 

<

...>, которое оставлено ей без ответа.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 нарушила условия кредитного договора и не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом ее задолженности, согласно которому по состоянию на 26.12.2016 ее задолженность по кредитному договору 

<

...> от 21.09.2012 составила 

<

...>, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 

<

...>;

- задолженность по просроченным процентам – 

<

...>;

- неустойка – 

<

...>.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчицы. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка в соответствии со ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Согласно п. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, существенно нарушила условия заключенного с нею кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

...> от 21.09.2012 в размере 

<

...>, судебные расходы в размере 

<

...>, а всего взыскать 

<

...>. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 21.09.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Разъяснить ФИО1 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Г. Селюдеева