Дело №

УИД 75RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 11387 об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил признать недействительным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявленных недостатках и организации работы заведующего клубом войсковой части 

<

данные изъяты> и принятии мер» в отношении ФИО1; взыскать с войсковой части 

<

данные изъяты> в его пользу денежную выплату за январь 2021 года в размере 3 300 рублей в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации»; взыскать с войсковой части 

<

данные изъяты> в его пользу премию из фонда оплаты труда за январь 2021 года в размере 1 699 рублей в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» и условиях коллективного договора войсковой части 

<

данные изъяты>; обязать ответчика определить время отдыха в трудовом договоре индивидуально (суббота, понедельник); взыскать с войсковой части 

<

данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заведующего клубом в войсковой части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с обязанностями заведующего клубом. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявленных недостатках и организации работы заведующего клубом войсковой части 

<

данные изъяты> и принятии мер» он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ о применении дисциплинарного взыскания, по мнению истца является незаконным, поскольку никакого дисциплинарного проступка он не совершал. Свои функциональные обязанности он выполнял в полном объёме добросовестно и без замечаний со стороны работодателя. Замечания, указанные в рапорте заместителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> по военно-политической работе подполковника ФИО2 не отвечают действительному обстоятельству дел. Характеристика, данная ФИО2 профессиональным качествам истца, является его субъективной оценкой. 

Кроме того, истец полагает, что работодателем нарушен срок его привлечения к дисциплинарной ответственности. Работодателем фактически оценивалось три месяца исполнения истцом функциональных обязанностей в их совокупности.

Из-за необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности истцу не были выплачены стимулирующие выплаты в размере 3 300 рублей в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и 1699 рублей в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, и его представители – ФИО3 и ФИО4 просили удовлетворить заявленные требования, дав объяснения, аналогичные содержанию иска. Представили отказ от исковых требований в части требований - обязать ответчика определить время отдыха в трудовом договоре индивидуально (суббота, понедельник), в связи с добровольным их исполнением ответчиком.

Представители войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 просили отказать в удовлетворении требований, представив отзыв в письменном виде.

Третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю в лице представителя ФИО7 представила отзыв в письменном виде по заявленным требованиям. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда -обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом, ФИО1 работает в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности заведующего клубом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой приема на работу и датой начала работы в должности заведующего клубом согласно трудовому договору является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неисполнение служебных обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Так, из текста названного приказа установлено, что ФИО1 за четвертый квартала 2020 года не провел ни одного культурно-просветительского мероприятия, а именно:

- самоустранился в вопросах организации и подготовки празднования Дня части. Вся работа (разработка сценария концерта, репетиции) была проведена библиотекарем и инструктором по социальной работе войсковой части 

<

данные изъяты>

- самоустранился в вопросах подготовки Новогоднего утренника для детей военнослужащих и гражданского персонала, за исключением установи праздничной елки.

Не занимается планированием и организацией культурно-досуговых мероприятий в предвыходные и выходные дни. Планы выходных дней не разрабатывает, переложив данную работу на инструктора по военно-политической подготовке.

Не организует работу художественной самодеятельности.

Не организует радио-обслуживание, личного состава. В соответствии с указаниями заместителя Командующего ВВО по военно-политической работе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была поставлена задача ежедневно, организовывать на территории части трансляцию радиопередач каналов «Маяк», «Радио России», «Радио Звезда». Телеграмма доведена ФИО1 под роспись, технические возможности для этого имеются, однако указание им проигнорировано и не выполнено.

Не принимает участия в наглядно-художественном оформлении музея соединения и территории воинской части. Самоустранился в вопросах работы по наглядному оформлению территории военного городка №.

Не организует правильную эксплуатацию, хранение и учет технических средств военно-политической работы, работы по их списанию.

Не оказывает помощь в организации и проведении занятий руководителям групп ВПП.

Не ведет учет и отчетность работы клуба. Так, за ноябрь 2020 года не представлен отчет о выполненных мероприятиях, отсутствует план работы клуба на декабрь 2020 года. 

Не представлен Перспективный план культурно-досуговой работы на учебный год за ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ год (приложение № к директиве командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Д-10 дсп «Об организации и совершенствовании военно-политической работы в войсках (силах) Восточного военного округа») который является основным документом, определяющим основные направления работы заведующего клубом. 

Анализируя текст приказа, суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части 11387 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в приказе не указан временной промежуток, в котором истцом были допущены установленные проверкой нарушения. Допущенные истцом упущения, о которых идет речь в приказе, за которые истец привлечен к дисциплинарной ответственности, носят обобщенный и неконкретный характер. Фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьёй 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 являлся членом профсоюза, о чем работодателю было достоверно известно.

Пунктом 8 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы (приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установленные положения Отраслевого соглашения обязательны для выполнения командирами воинских частей, начальниками (руководителями) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Согласно п. 11 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы закреплено согласование проектов приказов работодателя с выборным профсоюзным органом по вопросам, затрагивающим социально-экономические интересы гражданского персонала. 

Поскольку в соответствии со ст. 192-193 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания в отношении работников относится к вопросам трудового права и является частью социально-экономических прав и интересов работника, то действие п. 11 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы распространяется на приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания в отношении работника и требует согласования с выборным профсоюзным органом. 

В данном случае учет мнения представительного органа является обязательным в силу ст. 8 ТК РФ и п. 5.12 Отраслевого соглашения по организациям Федерального агентства специального строительства на 2011 - 2012 годы.

Из представленной выписки из решения Первичной профсоюзной организации № войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что профсоюзный актив первичной профсоюзной организации № войсковой части 

<

данные изъяты> не согласен с дисциплинарным взысканием заведующему клубом. По мнению профсоюзного актива первичной профсоюзной организации № войсковой части 

<

данные изъяты>, работа клуба по проведению мероприятий организована, мероприятия проводятся с учетом сложившейся эпидемиологической ситуацией, утрат и недостач за время нахождения ФИО1 в должности заведующего клубом при проведении инвентаризации не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ Командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявленных недостатках в организации работы заведующего клубом войсковой части 

<

данные изъяты> и принятии мер», принятый в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее по тексту Порядок).

Из положений данного Порядка усматривается, что материальное стимулирование установлено в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально (п. 1). Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Пунктом 11 подпунктом 3 приказа Минобороны от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, в частности трудового договора истца, квартальное дополнительное материальное стимулирование, выплата денежных средств из фонда экономии заработной платы не предусмотрены в качестве гарантированной выплаты, входящей в систему оплаты труда.

Конкретные размеры материального стимулирования работников из числа гражданского персонала, определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка. Размер материального стимулирования лиц гражданского персонала поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц. Иные критерии премирования лиц гражданского персонала ни приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, ни трудовым законодательством либо локальными нормативными актами работодателя не установлены.

Определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала воинской части относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Названный выше Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации не предусматривает обязанность работодателя премировать работников денежными суммами.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (п. 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (п. 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 38).

Основанием для выплаты вознаграждения являются приказы руководителей воинских частей и организаций с указанием конкретного размера вознаграждения (в рублях) каждому работнику (п. 52).

Руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 53). Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, основанием для не представления истца к дополнительному материальному стимулированию по приказу Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и по приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № явилось наличие у ФИО1 дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение возложенных на него функциональных обязанностей.

С учетом вывода суда о незаконности приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, правовые основания для отказа в выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования за январь ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и выплат из фонда экономии оплаты труда за январь ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя отсутствовали.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной выплаты за январь 2021 года в размере 3 300 рублей в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и премии из фонда оплаты труда за январь 2021 года в размере 1 699 рублей в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить приказ Командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявленных недостатках в организации работы заведующего клубом войсковой части 

<

данные изъяты> и принятии мер», принятый в отношении ФИО1

Взыскать с войсковой части 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную выплату за январь 2021 года в размере 3 300 рублей в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Взыскать с войсковой части 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 премию из фонда оплаты труда за январь 2021 года в размере 1 699 рублей в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» и условиях коллективного договора войсковой части 

<

данные изъяты>

Взыскать с войсковой части 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Иванец