Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2-410/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Дунькиной А.С.

при секретаре Попковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла по месту жительства ФИО2, находившегося дома для того, чтобы забрать находившиеся в его доме свои личные вещи. Примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. когда она вошла в прихожую его дома, ответчик на ее просьбу передать ее личные вещи, подошел к ней и внезапно для нее, схватив ее руки, с применением физической силы вытолкнул ее из дома, в результате чего она испытала физическую боль. Личные вещи, за которыми она приходила, ответчик ей до настоящего времени не вернул. В результате насильственных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (14), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого бедра в верхней трети (2), ссадины в проекции первой пястной кости левой кисти, на ладонной поверхности левой кисти в проекции второй фаланги четвертого пальца, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. После получения телесных повреждений она обращалась за медицинской помощью в Киришскую ЦРБ. По факту причинения ей телесных повреждений она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, где у нее приняли заявление. На основании 

направления Киришского ОМВД она была осмотрена судебно-медицинским экспертом Киришского РСМО, которым были зафиксированы имеющиеся у нее телесные повреждения. В ходе административного производства участковым уполномоченным полиции Киришского ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с постановлением Киришского городского суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. В результате насильственных действий ответчика ей причинены телесные повреждения. Считает, что ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Физические страдания заключаются в том, что она испытала физическую боль в результате применения им насилия в отношении нее. После получения телесных повреждений она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в приемный покой Киришской ЦРБ, где ей было назначено лекарство, которое я принимала. Нравственные страдания выражаются в том, что после произошедшего она испытала сильнейший эмоциональный стресс, поскольку ответчик применял в отношении нее насилие в присутствии третьего лица, унижая ее публично, а также она испытала реальные опасения за свое здоровье и свою жизнь. Размеры компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в 150 000 рублей. Ответчик до настоящего времени ей извинений не принес, добровольно причиненный вред не возместил, предложений по возмещению вреда не высказывал в связи с чем, она была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в возмещение морального вреда 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не возражая против заявленных требований по праву, указал на их завышенный размер по сумме, просил его уменьшить.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению по праву, по размеру полагавшего разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Названное постановление Киришского городского суда 

<

адрес>, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение; установленные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно названному постановлению, согласовывающемуся с объяснениями сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в своем доме и на территории земельного участка, на котором расположен дом по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1, в результате чего она испытала физическую боль, а именно: толкал, хватал за руки, выталкивал таким образом за территорию своего участка. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись повреждения характера кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого плеса в средней трети (14), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети ( 2), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого бедра в верхней трети ( 2) ссадин в проекции первой пястной кости левой кисти, на ладонной поверхности левой кисти в проекции второй фаланги четвертого пальца. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), как в совокупности так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Оценив все вышеизложенное с применением названных норм права, суд делает вывод о том, что действия ФИО2 свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд исходит из обстоятельств настоящего дела, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характера причиненных ей физических страданий, установленной вины ответчика в причинении ФИО1 множественных телесных повреждений, повлекших физическую боль; нравственных страданий ФИО1, происходящих из того, что она и ФИО2 ранее состояли в близких отношениях, того факта, что в момент случившегося конфликта, в ходе которого ответчик нанес истцу телесные повреждения, ФИО1 находилась в доме и на территории земельного участка ответчика вопреки его желанию.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истец, с учетом требований принципа разумности и справедливости, следует определить в сумме 40000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, всего взыскать 40300 (Сорок тысяч триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья