Дело № 2-99/2024

25RS0005-01-2023-004265-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 27 февраля 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., 

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице его представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфастрахование» в лице своего представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.09.2021произошло ДТП по адресу: 117 км+300 м, автодороги Артем-Находка-Порт Восточный, с участием автомашины VolvoFM 6x4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомашины BMWX5, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство VolvoFM 6x4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП былозастраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №.АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 497 236 рублей.Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 497 236 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 172,36 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своём заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своём заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в порядке заочного производства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 ГК Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 117 км+300м автодороги Артем-Находка-Порт Восточный, ФИО2, управлял автомашиной BMWX5, государственный регистрационный знак №,совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилемVolvoFM 6x4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «РН-Востокнефтепродукт» под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль VolvoFM 6x4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, распределив бремя доказывания по делу, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие при описываемых обстоятельствах произошло по вине водителя ФИО2

Транспортное средство марки VolvoFM 6x4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РН-Востокнефтепродукт», застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).

Согласно сведений РСА, на дату ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика ФИО2 по ОСАГО в момент ДТП не была застрахована (л.д.79).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков VolvoFM 6x4, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 4 086 596 руб.; стоимость годных остатков VolvoFM 6x4, государственный регистрационный знак № составляет 1 752 764 руб. (л.д. 34 (оборот) -37).Размер страховой суммы по договору страхования КАСКО VolvoFM 6x4, государственный регистрационный знак № составила 2 250 000 рублей (л.д. 25,38). В связи с чем АО «АльфаСтрахование» произведен расчет страхового возмещения: (2 250 000 руб. – 1 752 764 руб.) = 497 236 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Во исполнение договора страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «РН-Востокнефтепродукт»в размере 497 236 рублей (л.д. 18).

Поскольку, ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору и возместило страхователю ООО «РН-Востокнефтепродукт»причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определенных договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответственного за причинение вреда ФИО2, в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерба 497 236 руб. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 172 рубля 36 копеек, что подтверждается документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице его представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ России по Приморскому краю), в пользуакционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН/КПП

<

***>/772501001)убытков в порядке суброгации в размере 497 236 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 172 рубля 36 копеек, а всего505 408 (пятьсот пять тысяч четыреста восемь) рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Щербелев