№

Дело № 2а-1119/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Виденеевой О.В. 

при секретаре Баландиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 173 рублей, за 2022 года в размере 531 рублей; по оплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 2800 рублей, за 2019 год в размере 1876 рублей, за 2020 год в размере 1876 рублей, за 2021 год в размере 1876 рублей, за 2022 год в размере 1094 рублей, а также суммы пеней в размере 2859,82 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению. Ответчику были направлены требования об уплате задолженности от 23 июля 2023 года № 29410 на сумму 10367,69 рублей, данное требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска был отменен судебный приказ № от 19 апреля 2024 года, вынесенный на основании заявленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о взыскании задолженности по налогам.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявлениеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской областиподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается календарный год.

В силу положений пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чём за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. ст. 359, 361 НК РФ налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу п.п. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года № 15/20 «О введении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске», установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения:жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната; объект незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом;единый недвижимый комплекс, в состав которого входит хотя бы один жилой дом;хозяйственное строение или сооружение, площадь которого не превышает 50 квадратных метров и которое расположено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;гараж и машино-место, в том числе расположенные в объектах налогообложения – 0,1 %.

Статья 289 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из материалов дела, административный истец направил копию административного иска до подачи иска в суд ответчику.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика находится транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель OPELASTRAGTSP-J/SW, VIN: №, году выпуска – 2012 (дата регистрации права – (дата); дата утраты права – (дата)); квартира, расположенная по адресу (адрес), кадастровый номер – №, площадь 33 кв.м. (дата регистрации права – 15 сентября 2021 года). 

Истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов от 23 августа 2019 года № в размере 2800 рублей, от 03 августа 2020 года № в размере 1876 рублей, от 01 сентября 2021 года № в размере 1876 рублей, от 01 сентября 2022 года № в размере 2049 рублей, от 12 августа 2023 года № в размере 1625 рублей.

В связи с не поступившей оплатой, истцом выставлено требование № об уплате задолженности от 23 июля 2023 года, ответчику предложено уплатить выставленные налоги в размере 10367,69 рублей, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный срок, судебный приказ вынесен мировым судьей 19 апреля 2024 года. Указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика 03 июня 2024 года.

В суд с административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась 03 декабря 2024 года, то есть в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; для организаций:в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска были удовлетворены, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия № №, ИНН № в пользуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, ИНН №, ОГРН №, задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 173 рублей, за 2022 года в размере 531 рублей; по оплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 2800 рублей, за 2019 год в размере 1876 рублей, за 2020 год в размере 1876 рублей, за 2021 год в размере 1876 рублей, за 2022 год в размере 1094 рублей, а также сумму пени в размере 2859,82 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия № №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года 

Судья