Дело № 2-2578-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 27 сентября 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре 

<

ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности 

<

ФИО6, ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске Краснодарского края к 

<

ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске Краснодарского края обратилась в суд с иском к 

<

ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной выплаты в размере 72288,22 руб.

В обоснование иска указано, что 03.03.2015г. 

<

ФИО2 обратилась в Управление ПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как она не работает, не является индивидуальным предпринимателем и занята уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет. 

<

ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и получателем федеральной социальной доплаты в УПФ РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес>.

В августе 2016г. истцу стало известно, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО2 принята на работу в ООО «АСГ», о чем не известила УПФР в 

<

адрес>, и продолжила незаконно получать пенсию. За период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> образовалась переплата в размере 72288,22 руб., которую истец просит взыскать с ответчицы, так как в добровольном порядке ответчица указанную суммы не выплатила.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО6 исковые требования уточнила, уменьшив их, пояснила, что ответчица 09.08.2017г. частично задолженность погасила в размере 4000 руб., просила взыскать с ответчицы оставшуюся сумму в размере 68288,22 руб. 

Ответчица в судебном заседании уточнённые исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 с. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, умершего кормильца, не достигшими 14 лет, и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п.3 ст. 1109 ГК указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При подаче заявления о назначении пенсии 

<

ФИО2 обязалась в течение 5 дней известить УПФР в 

<

адрес> о регистрации в качестве предпринимателя, либо в случае начала осуществления трудовой деятельности, о чем расписалась 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

19.10.2015г. 

<

ФИО2 принята на работу в ООО «АСГ», однако истца о своей трудовой деятельности она не известила, продолжая получать пенсию. В данном случае имеет место недобросовестность ответчицы, в связи с чем излишне полученная пенсия является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Ответчица в судебном заседании уточненные исковые требования признала, а суд принял признание иска ответчицей, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчицы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2248 руб. 

Всего с ответчицы подлежит взысканию 70536,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать со 

<

ФИО3 в пользу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске Краснодарского края 70536 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья