№ 2-4222/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей на 242 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,55% годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку ответчиком предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты>» составляет 3 686 000 рублей. Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 956 956,94 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 956 956,94 рублей, в том числе: основной долг – 911 227,72 рублей, плановые проценты – 36 414,50 рублей, пени – 7 716,52 рублей, пени по просроченному долгу – 1 598,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 91,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 948 800 рублей. Банк также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 769,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), реорганизованным впоследствии в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 400 000 рублей. Процентная ставка по договору – 12,55% годовых, срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита, что подтверждается мемориальным ордером №. 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 15 955,34 рублей, который подлежит уплате не позднее 18 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца. 

В силу п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 91,7 кв.м. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемого за счет кредитных средств жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 956 956,94 рублей, в том числе: основной долг – 911 227,72 рублей, плановые проценты – 36 414,50 рублей, пени – 7 716,52 рублей, пени по просроченному долгу – 1 598,20 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое па решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование; ответчик не выполнил обязанность досрочно выплатить задолженность, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому по результатам оценки, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 3 686 000 рублей.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену квартиры суд определяет в размере 2 948 800 рублей (80% от рыночной стоимости 3 686 000 рублей). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 769,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 956,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 769,57 рублей, всего взыскать 975 726,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 948 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич