Дело № АП 10-2/2019 г.

Поступило в суд 17.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области «20» февраля 2019 года 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шинко Ж.А., 

при секретаре Фоль М.Ю.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Володарского В.С.,

Защитника - адвоката Дорохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Дорохина А.А. в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 10 декабря 2018 г., которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуждена по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 27800 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 10 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ – использование заведомо подложного документа, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 27800 рублей. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Мошковском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом. Данное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью. 

Не согласившись с приговором, адвокат Дорохин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит, не оспаривая правильность квалификации действий осужденной, приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное наказание до минимально возможного размера, указав, что она заслуживает снисхождения и назначения более мягкого наказания, поскольку вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, трудоустроена, характеризуется положительно. 

Адвокат Дорохин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Государственный обвинитель Володарский В.С. возражал против доводов жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил приговор оставить без изменения. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденной, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, судом учтено отсутствие отягчающих наказание обязательств. Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа. Наказание назначено с правильным применением положений Общей части уголовного закона, при наличии всех установленных по делу обстоятельств суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 10 декабря 2018 г. законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку совершено преступление небольшой тяжести и ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал её действия по ст. 327 ч.3 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи и являющегося наиболее мягким, мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 судом 1 инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, судом 1 инстанции исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, не установлено, не находит оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ и суд апелляционной инстанции. Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Назначенное наказание соразмерно содеянному.

Доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного мировым судьей наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, выводы мирового судьи надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Дорохина А.А. удовлетворению не подлежит. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 10 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорохина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья Ж.А.Шинко