Мировой судья Д.К. Галлямова Дело № 12-538/2020

(№ М 2-5-26/2020)

УИД: 16MS0037-01-2019-003546-26

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года 

<

...>, зал № 14

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.И. Саматова, 

при секретаре судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной, 

с участием заявителя жалобы ФИО3,

защитников ФИО3 - Л.Р. Габидуллиной, А.М. Сафиной, 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.А. ФИО2 ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, ФИО11 ФИО2 устное замечание.

В жалобе, поданной в Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан, О.А. ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании указав, что административная ответственность установлена лишь для случая непредставления информации в контролирующие органы. В рассматриваемом случае Министерство внутренних дел действует не как контролирующий орган, а как орган, осуществляющий предоставление государственных и муниципальных услуг в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В судебном заседании О.А. ФИО2, ее защитники поддержали доводы жалобы.

Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> извещено о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

ФИО8 ФИО2, ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо О.А. ФИО2 осуществила прием документов о прибытии иностранных граждан, необходимых для поставки их на миграционный учет. В ходе проверки документов, поступивших через ГБУ МФЦ в РТ Приволжский отдел, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было выявлено отсутствие в документах ФИО9, ФИО10 подписи принимающей стороны.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении О.А. ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечением ее к административной ответственности по указанной статье. 

Мировой судья посчитал квалификацию действий О.А. ФИО2 правильной и вину доказанной.

Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Вследствие чего, непредставление информации в полном объеме не образуют объективную сторону, и, соответственно, состав статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Переквалификация действий О.А. ФИО2 на статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение работником многофункционального центра, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, невозможно, поскольку данные правонарушения имеют разный родовой объект и при переквалификации на статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть ухудшено положение О.А. ФИО2, так как санкция данной статьи предусматривает более жесткое наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях О.А. ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.А. ФИО2 в части прекращении производства по делу оставить без изменения; в части указания в резолютивной части постановления на «ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив ее от административной ответственности. ФИО11 ФИО2 устное замечание» изменить, указав «в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 части прекращении производства по делу оставить без изменения; в части указания в резолютивной части постановления на «ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив ее от административной ответственности. Объявив ФИО2 О.А. устное замечание» изменить, указав «в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И. Саматова