Дело № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суд Самарской области Плигузов В.В., 

При секретаре Казаевой Н.В., 

С участием гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, в браке не состоит, индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

Должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО3, 

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО4, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управлял мотоциклом, не имеющим регистрационного знака, без мотошлема.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить упомянутое постановление и производство по делу прекратить вследствие отсутствия события правонарушения. Суть доводов жалобы сводится к тому, что он управлял мотоциклом вне дороги, поэтому к данной ситуации требования ПДД РФ не распространяются. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом на поляне настраивали мотоцикл, отец ехал сзади пассажиром. На поляну мотоцикл он привел спешившись. На нем и на отце не было мотошлемов, документов и гос.номера на мотоцикле также не было. Считает, что двигался вне дороги, где требования ПДД РФ не действуют. Однако приехали сотрудники ГАИ, отстранили его от управления транспортным средством, мотоцикл забрали на штрафстоянку. 

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве с ФИО1 двигаясь по дороге Самара-Бугуруслан увидели как дорогу пересек мотоцикл. Догнав его увидели, что мотоциклом управлял ФИО2, на пассажирском сиденье сидел его отец, оба без мотошлемов. На мотоцикле не было регистрационного знака и у водителя не было необходимых документов на мотоцикл и на право управления им. Поэтому его отстранили от управления мотоциклом, составили необходимые протоколы. 

Ст.12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, санкция статьи - штраф в размере 1000 рублей. Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель при управлении мотоциклом обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Факт того, что ФИО2 управлял мотоциклом без мотошлема и перевозил пассажира без мотошлема не отрицается самим ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 и инспектора ДПС ФИО4

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле, из которой следует, что транспортное средство пересекает автодорогу Самара-Бугуруслен слева-направо. Когда автомобиль приблизился, обнаруживается, что это транспортное средство мотоцикл, которым управляет ФИО2, на заднем сиденье находится пассажир, оба - без мотошлемов. Мотоцикл не имеет государственного регистрационного знака. Мотоцикл до самого момента остановки двигался по грунтовой дороге, соединяющей автодорогу Самара-Бунуруслан и ул.Ибряйкинская. 

Доводы ФИО6 о том, что мотоцикл через автодорогу Самара-Бугуруслан ФИО2 перевел руками спешившись, ФИО5 при этом сидел на заднем сиденье, являются надуманными, так как они опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4 и упомянутой видеозаписью. Кроме этого их доводы о том, что ФИО2 управлял мотоциклом в момент остановки вне дороги, является неубедительным, поскольку согласно п.1.2 ПДД РФ объездная (грунтовая) дорога является полосой земли, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, в данном случае между автодорогой Самара-Бугуруслан и ул.Ибряйкинская г.Похвистнево, и при движении по ней водители также обязаны соблюдать требования ПДД РФ. 

Тот факт, что при личном досмотре, при отстранении от управления транспортным средством, при эвакуации мотоцикла отсутствовали понятые, на выводы о виновности по ст.12.6 КоАП РФ не влияют, так как она подтверждается перечисленными выше доказательствами. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также положения статей о порядке обжалования постановления разъяснены ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью, копия постановления была вручена ему лично в день вынесения. Из протокола об административном правонарушении видно, что возможность дать объяснения и заявить о свидетелях ФИО2 была предоставлена. 

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными на это должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к ответственности судом не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а упомянутое постановление - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения сторонами копии решения.

Судья В.В.Плигузов