Дело № 1-55/2021

УИД 33RS0008-01-2020-004035-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щелкановой Н.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, работающего ООО «Гера» генеральный директор, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Владимирская область и проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «BA3-217130» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовал по участку автодороги на 42 км автомобильной дороге «Владимир - Гусь - Хрустальный — Тума» в направлении 

<

адрес> Владимирской области со стороны 

<

адрес>.

В нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации) водитель ФИО1, находясь на 41 километре 870 метре указанной автодороги вблизи д. Бабино 

<

адрес> Владимирской области, и двигаясь без учета дорожных условий (знака «Опасные повороты», состояние дорожного покрытия - мокрый асфальт), а также с нарушением требований дорожного знака 3.24 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», со скорость свыше 50 км/ч, но не более 80 км/ч, которая не позволяла ему с учетом имевшихся дорожных условий осуществлять контроль за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при прохождении правого опасного поворота на указанном участке автодороге, не справился с управлением автомобиля марки «BA3-217130» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в нарушении п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автобусом марки «Луидор - 223702» государственный регистрационный знак Р 392 MB 33 регион, двигающемся во встречном направлении, под управлением Свидетель №1, в салоне которого в качестве пассажира (в третьем ряду с левой стороны от прохода, по ходу движения автобуса) находилась Потерпевший №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки «Луидор - 223702» государственный регистрационный знак Р 392 MB 33 регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепномозговой травмы; субдуральной гематомы слева; ушибленной раны лица, ушиба обеих голеней, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (Пункт.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и явилось следствием его преступной небрежности, так как ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

От подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержала и просила его удовлетворить, так как оно основано на Законе.

Потерпевшая ФИО2 оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель сообщил о наличии правовых оснований к возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку преступление, в котором он обвиняется отнесено к категории небольшой тяжести, по которым установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности два года и с момента совершения инкриминируемого деяния 16.06.2019г. прошло более двух лет.

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что преступление, по которому ФИО1 предъявлено обвинение и предусматривающее уголовную ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Событие инкриминируемого деяния совершено ФИО1 16.06.2019г., с момента совершения которого, прошло более двух лет. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк двух летний срок. 

Согласно п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежат прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования и отсутствия возражений от обвиняемого. 

В связи с изложенным, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, истекли 16.06.2021г. 

В суде подсудимый подтвердил добровольность и осознанность заявленного ходатайства, а также правовые последствия, связанные с возможностью принятия по нему процессуального решения судом. При этом указал, что ему известно о том, что данное основание прекращения уголовного дела не отнесено к числу реабилитирующих. 

В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и прекратить производство по уголовному делу, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности и освободить от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «BA3-217130» г/н № регион хранящийся на автостоянке по адресу: Владимирская область 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1, автомобиль марки «Луидор - 223702» г/н Р 392 MB 33 регион, оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «BA3-217130» г/н № регион хранящийся на автостоянке по адресу: Владимирская область 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1, автомобиль марки «Луидор - 223702» г/н Р 392 MB 33 регион, оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Грудинин