Копия Дело №

УИД 16RS0№-24 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Бриз» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Бриз» и ФИО2 подписан договор долевого участия в строительстве № П 25/№/7 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования. Акт приема –передачи квартиры подписан с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры, в течении гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые не было возможно обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не было оговорены с продавцом. Согласно заключению эксперта «Референт – Экспресс», в квартире имеются существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 77 858 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 77 858 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры, 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы, неустойку за период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 707 рублей 58 копеек, а так же неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 778 рублей 58 копеек за каждый день просрочки, 30 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 259 рублей 31 копейка в счет возмещения почтовых расходов, штраф.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 69 500 рублей 00 копеек в счет возмещения строительных недостатков в соответствии с судебной экспертизой, 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 010 рублей 00 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 695 рублей за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 1 282 рубля 71 копейка, штраф а соответствии с законодательством о защите прав потребителей. 

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить с учетом уточненных требований. 

Представитель ответчика возразил против заявленных требований. В обоснование возражений пояснил, что не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляются за период со дня вступления настоящего постановления в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Так же ответчик не согласен с требованием о взыскании потребительского штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом. В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального Закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. К числу указанных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального Закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требований истек в период действия моратория. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в период действия Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то, по мнению ответчика, требование о взыскании штрафа не может быть удовлетворено судом. Представитель ответчика полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей 00 копеек. 

Представитель третьего лица – ИП ФИО3 в судебном заседании возразил против заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой истца, представителя истца, третьих лиц не находит.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Как следует из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Бриз» и ФИО2 подписан договор долевого участия в строительстве № П № 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору 25/04/2018-91/7 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт приема - передачи 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, подписан между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, в процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые не было возможно обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены с продавцов.

В соответствии с экспертным заключением N 2/170124С, подготовленным ООО «Референт – Экспресс» по заказу истцов: оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а так же качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

В исследуемой 

<

адрес> города, обязательным требованиям СП ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. 

Стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, составила: 77 858 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в связи с несогласием с экспертизой, представленной истцом.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 

Имеются ли в квартире ФИО1 (

<

адрес>Б, 

<

адрес>) заявленные недостатки, являются ли они (недостатки) существенными, влияющими на их безопасную эксплуатацию, в соответствии с критериями безопасности, установленными соответствующими ГОСТ, СНиП?

Соответствует ли качество оконных блоков требованиям действующих ГОСТ, СНиП, согласно перечня основных показателей при эксплуатации, установленными при сертификации изделий?

Соответствует ли качество оконных блоков проектной и технической документации, утвержденной заказчиком и прошедшей государственную экспертизу при строительстве объекта?

Определить какова причина образования указанных недостатков (в случае их обнаружения): производственная или иная?

Соответствуют ли эксплуатационные условия в квартире (в области расположения оконных блоков) требованиям действующих нормативов по уровню вентиляции, конвекции воздуха, соблюдению минимально допустимого температурного режима?

Соблюдены ли требования ГОСТ, СНиП при выполнении работ по устройству внутренних и наружных откосов (в зоне расположения оконных блоков)?

В случае, если причина образования недостатков носит производственный характер, определить способы и стоимость их устранения. Учесть техническую возможность замены отдельных элементов конструкций на аналогичные?

Согласно заключению ООО «Регион Эксперт» №, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, качество оконных конструкций, качество их установки – оконный блок кухня, балконный блок комната №, не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, указанных в исследовательской части. Не соответствуют перечню основных показателей при эксплуатации, установленными при сертификации изделий. Качество оконных изделий соответствует проектной и технической документации, утвержденных заказчиком и прошедшей государственную экспертизу при строительстве объекта. Причины возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ). Выявленные недостатки являются устранимыми. Эксплуатационные условия в квартире (в области расположения оконных блоков) на момент осмотра соответствуют требованиям действующих нормативов по уровню вентиляции, конвекции воздуха, соблюдению минимального допустимого температурного режима. В момент осмотра выявлена инфильтрация воздуха в помещении через створки из-за отклонений от прямолинейности деталей рамочных элементов (ГОСТ 30674-99 пункт 5.2.8, ГОСТ 34379-2018 пункт Г.5.12, Г.5.14.). При значительном понижении температуры наружного воздуха возможно нарушение вышеуказанных нормативов ввиду инфильтрации воздуха в помещении через створки. На момент осмотра выявлено: оконный блок кухня – монтированы пластиковые откосы; балконный блок комната № – монтированы пластиковы откосы. При выполнении работ по устройству внутренних и наружных соблюдены требования ГОСТ, СНиП. Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ составляет 69 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. 

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

- соразмерного уменьшения покупной цены; 

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО "СЗ "СФ Бриз" обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. 

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу стоимости строительных недостатков, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы.

Признавая заключение ООО «Регион Эксперт» относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено. 

Ходатайство представителя третьего лица о назначении повторной экспертизы суд отклонил ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. 

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. 

По заключению судебной экспертизы в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал логичные, последовательные, мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы. 

Правильность и обоснованность выводов судебного эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. 

Довод представителя третьего лица о том, что эксперт использовал устаревшие к моменту проведения экспертизы нормы отклоняется, поскольку эксперт руководствовался документом, действовавшим на момент строительства и сдачи дома, каких-либо оснований для применения новой редакции к уже переданному объекту не имелось.

В этой связи суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение N 7310/24 ООО "Регион Эксперт". 

При изложенных обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, с ООО "СЗ "СФ Бриз" в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 69 100 рублей 00 копеек. 

В части требования истца о начислении неустойки суд приходит к следующему. 

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно положениям статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, поскольку претензия была получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислению не подлежит, оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в размере 1% в день от суммы 69 100 рублей 00 копеек, по день фактического исполнения решения суда так же подлежит оставлению без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам. 

При этом, по окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, при неисполнении ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков за истцом сохраняется право на обращение в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В силу пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке. 

В связи с тем, что претензия, отправленная ответчику, получена им ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу во взыскании штрафа с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия вышеуказанного моратория. 

При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежными документами почтовые расходы в размере 1 282 рубля 71 копейка.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бриз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 69 100 рублей 00 копеек, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 282 рубля 71 копейку, 3000 рублей 00 копеек счет компенсации морального вреда. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз" " (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджета государственную пошлину в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством в размере 4 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.