УИД 22RS0016-01-2023-000722-42

№ 1-20/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, 7 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у жителя 

<

адрес>, ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров, культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения наркотических средств, и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО2 на своём автомобиле приехал на участок местности расположенный в 1,5 км к северо-западу от дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где руками нарвал части растений дикорастущей конопли, состоящих из фрагментов центральных стеблей, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей растения, тем самым незаконно приобрел, перенёс и стал незаконно хранить в помещении надворной постройки, для собственного употребления части растений, содержащие наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 162 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"(далее по тексту Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретённые им части растений, содержащие наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 162 граммов хранил в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, у. 1 Мая, 46, без цели сбыта для личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 45 минут, в ходе проведения следственного действия - обыск (помещение гаража, багажник автомобиля, помещение хозпостройки(сарай)) по адресу: 

<

адрес>, в помещении надворной постройки, сотрудниками Отд МВД России по 

<

адрес> обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся ФИО2 части растений, содержащие наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), масса частей растений, после высушивания до постоянной массы не менее 162 граммов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.89-92, 107-110). В ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что в конце августа 2023 точную дату он не помнит, в период с 20 по 30 августа ФИО2, для личного потребления, решил нарвать дикорастущей конопли, на окраине 

<

адрес>, в районе свалки. В вечернее время, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 на своём автомобили марки Тойота Старлет г/н №, поехал в район свалки на участок местности расположенный в 1,5 км к северо-западу от своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где нарвал дикорастущей конопли. По приезду домой, ФИО2 положил собранную им коноплю, в хозяйственные постройки, для того чтобы высушить. Часть данной конопли ФИО2 высушил отдельно, ФИО2 её измельчил и положил в два бумажных свертка, один сверток положил в багажный отсек своего автомобиля, а второй на полку в гараже своего домовладения по вышеуказанному адресу, а оставшуюся коноплю ФИО2 оставил сушить в хозяйственной постройке своего домовладения. Находясь на покосе в сентябре месяце 2023 года, точную дату он не помнит, ФИО2 выкурил коноплю, которая находилась в багажнике, она ему не понравилась, ФИО2 сразу её не выкинул и забыл про нее. Так же он забыл про коноплю, которую оставил в гараже и хозяйственной постройке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции для проведения обыска, по факту кражи из склада в с.Бор-Форпост, ФИО2 было предъявлено постановление в присутствии понятых, перед началом проведения обыска ему, понятым участвующим лицам разъяснили права и обязанности, при этом было предложено выдать предметы и вещества добытые преступным путем а так же, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что у него таковых не имеется. Далее в ходе обыска у ФИО2 были обнаружены два бумажных свёртка с коноплёй, в автомобиле и в гараже, а так же конопля, которая хранилась в хозяйственной постройке. Обнаруженное вещество у него было изъято и упаковано. По окончанию обыска ФИО2 и все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний и дополнений ни от кого не поступали. Свою вину в незаконном приобретении и хранении дикорастущей конопли ФИО2 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Коноплю хранил для личного потребления. ФИО2 собирал и хранил коноплю один, ему никто не помогал. Собранную коноплю ФИО2 никогда никому не сбывал. ФИО2 не знает, как правильно называть «наркотик», который он приобрел и хранил – ФИО2 называет его коноплей. Наркотик ФИО2 собирал и хранил для себя, для личного потребления. У ФИО2 ничего от конопли не осталось. Полиция всё изъяла. Наркотические растения ФИО2 не выращивал, он собрал дикорастущую коноплю. О том, что ФИО2 приобрел и хранил коноплю никто не знал, он делал это тайно. 

После оглашения показаний подсудимый их поддержал. Суду пояснил, что он и его супруга являются пенсионерами. Возражает против взыскания с него процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. Он проживает с супругой. Они оба пенсионеры. Их ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. Кредитные обязательства у обоих составляют 21 000 рублей. У него в собственности недвижимого имущества и транспортных средств нет, супруга является собственницей автомобиля. Он состоит на учете в врача-терапевта, имеет хронические заболевания. Инвалидности не имеет. Намерен исправиться.

Показания подсудимого подтверждаются его показаниями, данными при проверке его показаний на месте.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вмененного ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, (л.д. 26-28), что он проходит службу в Отд МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в ходе работы по уголовному делу № возбужденного по факту хищения имущества ФИО4, был проведён обыск на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 В ходе проведения обыска в хозпостройке(сарае), гараже на территории вышеуказанного домовладения и в багажнике автомобиля ФИО2 было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО6 от ФИО2 были взяты признательные показания по факту приобретения и хранения дикорастущей конопли.

Свидетель Свидетель №2 показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, (л.д. 30-32), что она, присутствовала на следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обыске в жилище и хозпостройках домовладения по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 Вторым понятым была Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили Свидетель №2 поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, и она согласилась. После чего они поехали к дому по адресу: 

<

адрес>. Около этого дома Свидетель №2 и Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности понятых. Потом они зашли в дом, где ФИО2, проживающему по данному адресу, полицейскими было предложено выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы, на что ФИО2 сказал, что подобных вещей он не имеет. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснил участвующим при проведении обыска, в каком порядке всё будет происходить. Это было в присутствии ФИО2 Далее полицейские начали проводить обысковые мероприятия. В помещении гаража расположенного на территории этого домовладения и багажнике автомобиля, а также в одной из хозпостроек(сарае), полицейские обнаружили вещество растительного происхождения похожее на коноплю, сковороду, металлическую ложку. Со слов ФИО2, он хранил данную коноплю для личных нужд, чтобы употреблять. Сотрудники полиции изъяли коноплю, сковороду и ложку при Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО2 своей вины не отрицал. После окончания обыска сотрудником полиции был составлен протокол, они все с ним ознакомились и расписались в нём, замечаний, возражений ни у кого не было. Всё, обнаруженное у ФИО2, было изъято, упаковано в пакеты. Пакеты были опечатаны, участники расписывались на бирках. На этом обыск был окончен. Смывы с рук изымали при Свидетель №2 ФИО2 Свидетель №2 лично не знает, с ним не общалась, и о нём ничего не знает. Чего-либо плохого про него сказать не может. Свидетель №2 не видела, чтобы он употреблял наркотики.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.34-36), ею были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, (л.д. 38-39), что она, проживает по вышеуказанному адресу вместе с мужем ФИО2 О том, что ФИО2 собирал дикорастущую коноплю и хранил её у них в хозпостройках и гараже ФИО5 ничего не знала, и сам он ей об этом ничего не рассказывал. ФИО5 никогда не замечала в его поведении ничего подозрительного.

После оглашения показаний свидетелей ФИО2 их поддержал.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен обыск в постройках и багажнике автомобиля ФИО2, расположенных на территории домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по адресу постоянного места жительства ФИО2, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения в виде стеблей с листьями и верхушками, частями растений в сухом виде; вещество растительного происхождения в измельчённом состоянии зелёно-коричневого цвета; металлическая сковорода с ручкой из пластмассы чёрного цвета и алюминиевой столовой ложки, на которых имеется налёт коричневого цвета (л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Аллерборн Р.А., был проведён осмотр участка местности расположенного на северо-западной окраине 

<

адрес> в районе сельской свалки, в 1,5 км от домовладения по 

<

адрес>, на котором подозреваемый ФИО2 приобрёл(собрал) дикорастущую коноплю для личного потребления (л.д. 17-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № и пакете № является смесью частей растения табак с наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса которой, после высушивания до постоянной массы, составила 5 граммов. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растения Конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы, составила 162 грамма. На поверхности всех предметов, представленных на исследование в пакете № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 43-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности всех предметов, представленных на исследование в пакете, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (в пределах чувствительности метода) (л.д. 53-56);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает наркоманией, не страдает алкоголизмом, страдает пагубным употреблением каннабиноидов(F12.1) не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении врача-психиатра-нарколога (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», надписью "Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ (нечитаемая подпись)», с упакованными в нём: частями растений, содержащими наркотические средства – части растения Конопля(растение рода Cannabis) массой 162 грамма, изъятыми у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по 

<

адрес>, упакованных в пакет №; смесью частей растения табак с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 5 грамм, изъятой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по 

<

адрес>, упакованной в пакет № и пакет №; пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», надписью "Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ (нечитаемая подпись)» с упакованными в нём металлической сковородой и алюминиевой столовой ложкой, изъятыми у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по 

<

адрес>, пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», надписью «Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ (нечитаемая подпись)» с упакованными в нём смывами с кистей рук ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: 

- пакет с упакованными в нём: частями растений, содержащими наркотические средства – части растения Конопля(растение рода Cannabis) массой 162 грамма, изъятыми у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по 

<

адрес>, упакованных в пакет №; смесью частей растения табак с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 5 грамм, изъятой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по 

<

адрес>, упакованной в пакет № и пакет №; - пакет с упакованными в нём металлической сковородой и алюминиевой столовой ложкой, изъятыми у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по 

<

адрес>; - пакет с упакованными в нём смывами с кистей рук ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал в присутствии защитника на участок местности в 1,5 км к северо-западу от домовладения по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, как на то место, где им осуществлялся сбор дикорастущей конопли, а также указал на помещение хозпостройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где им хранились наркотические средства (л.д. 96-100).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, не допущено.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, т.к. они давались свидетелями последовательно, не противоречиво, они согласованы между собой, в деталях соотносятся между собой и с признательными показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела, т.е. образуют достаточную совокупность доказательств для вывода об обоснованности обвинения ФИО2

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с заключениями экспертизы, согласно выводов которой вещество, представленное на исследование, является наркотическими средствами: каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 162 грамма.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от 26 ноября 2023 г. проведенной КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» ФИО2 не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением каннабиноидов. Алкоголизмом не страдает, не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у врача – психиатра-нарколога.

Согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27 ноября 2023 г. № 703 КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а выявляет признаки поведенческого расстройства с личностно-характерологическими нарушениями в виде: «Эмоционально-неустойчивое расстройство зрелой личности, импульсивный в стадии компенсации» и страдал данной патологией в период совершения правонарушения в котором подозревается. Это подтверждается данными анамнеза, указывающими на наблюдение подэкспертного у врача-психиатра, когда он проживал в Приморском крае, освобождением его от службы в вооруженных силах по данному диагнозу, записями врача-психиатра Волчихинской ЦРБ, склонностью к делинквентному поведению (на что указывают неоднократные судимости подэкспертного), склонностью к употреблению наркотических веществ, а так же выявленными при настоящем освидетельствовании характерными для данной личностной патологии такими признаками, как тенденциями к лживости, импульсивным действиям без учета последствий с минимальной способностью к планированию, легко провоцируемыми вспышками гневливого аффекта в сочетании с неустойчивым настроением, лабильностью эмоциональных реакций и слабостью волевых каачеств. Однако, все указанные изменения психики у подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности и не столь значительны, чтобы он не мог в период совершения правонарушения, в котором подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он способен коррегировать свое поведение с учетом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в вопросах практической жизни, у подэкспертного не страдают интеллектуально-мнестические функции и критические способности. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Таким образом, по своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так может это осуществлять и в настоящее время, а так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поэтому ФИО3 ФИО13 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 72).

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесен к категории тяжкого по степени опасности для общества.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, намерение подсудимого исправиться. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же по мнению суда, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который характеризуется положительно, суд полагает возможным для достижение целей наказания в отношении ФИО2 назначить наказание без реального его отбывания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. 

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Данное требование закона означает недопустимость упоминания в какой-либо форме в процессуальных документах сведений о погашенных судимостях. Исходя из этого, суд не вправе учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность осужденного данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных судимостей.

Как видно из материалов уголовного дела, предыдущие судимости ФИО2 погашены в установленном законом порядке, при указанных обстоятельствах, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для их учета при назначении наказания подсудимому у суда отсутствуют.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его материального и семейного положения. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая то, что ФИО2 является пенсионером по возрасту, то есть нетрудоспособным лицом, а так же учитывая его имущественную несостоятельность, суд считает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в день и время, установленные этим органом.

ФИО3 ФИО13 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – пакет с упакованными в нём: частями растений, содержащими наркотические средства – части растения Конопля(растение рода Cannabis) массой 162 грамма, упакованных в пакет №; смесью частей растения табак с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 5 грамм, упакованной в пакет № и пакет №; - пакет с упакованными в нём металлической сковородой и алюминиевой столовой ложкой, - пакет с упакованными в нём смывами с кистей рук ФИО2, -после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО13, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.

Копия верна: Судья Кизима И.С.