Дело № 1-65/2025

Поступило в суд 10.02.2025 г.

УИД: 54RS0013-01-2025-000387-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Мороз М.А., 

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета.

Преступления подсудимым совершены в 

<

адрес> облати при нижеследующих обстоятельствах

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 46 минут 28.10.2024 ФИО1 находился у 

<

адрес>, где на снегу увидел мобильный телефон «Айфон 11», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона «Айфон 11».

Реализуя возникший умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает и не сможет пресечь их, действуя тайно, взял руками со снега сотовый телефон «Айфон 11», стоимостью 2522 рубля 76 копеек, с не представляющими материальной ценности сим-картой, защитной пленкой и чехлом, с находящимися в чехле телефона денежными средствами в общей сумме 5000 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой АО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 7522 рубля 76 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7522 рубля 76 копеек, который является значительным для него. 

В период с 13 часов 00 минут 28.10.2024 до 10 часов 32 минут 29.10.2024 года у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, обнаружившего банковскую карта банковского счета, открытого в Акционерном обществе 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 13 часов 00 минут 28.10.2024 до 10 часов 32 минут 29.10.2024 года при помощи ранее найденной им банковской карты произвел перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет торговых и иных организаций за приобретенный им товар путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, а именно:

- в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 83 рубля 72 копейки, 793 рубля 38 копеек;

- в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 899 рублей 46 копеек;

- в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2112 рублей 35 копеек;

- в помещении магазина 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя С.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3000 рублей, 3000 рублей,;

- в помещении магазина 

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя С.Т., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1250 рублей;

- в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1016 рублей 84 копейки;

- в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 111 рублей, 2999 рублей, 621 рубль;

- в помещении магазина 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя С.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2180 рублей;

- в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1180 рублей 03 копейки;

- в помещении магазина 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя Б.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 30 рублей 49 копеек.

Таким образом, ФИО1, находясь в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства на общую сумму 19 857 рублей 27 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19857 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью по каждому преступлению, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденным им, 28.10.2024 около 13 часов 30 минут он находился у магазину автозапчастей, расположенного по 

<

адрес>, где у ворот на выезде на асфальте увидел мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле серого цвета, который он решил поднять, чтобы вернуть его хозяину, если тот будет звонить на телефон. Подняв телефон, он увидел, что экран разбит и грязный. Он протер экран телефона и увидел в чехле денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, а также банковскую карту 

<

данные изъяты> без имени. Он достал денежные средства из чехла и убрал в свой карман, так как решил потратить эти деньги на личные нужды, банковскую карту он также решил оставить себе и совершить с нее покупки необходимого ему товара в различных магазинах, в которые будет заезжать. Телефон был включен, на него стали поступать входящие звонки, однако ответить он на них никак не мог, так как сенсор на экране был разбит и не работал, поэтому оставил телефон себе. 

Затем он заехал в магазин 

<

данные изъяты>, где совершил покупку на 793 рубля 38 копеек и 83 рубля 72 копейки, после чего поехал в 

<

данные изъяты>, расположенную по 

<

адрес>, где заправил свой автомобиль и рассчитался с похищенной карты на сумму 899 рублей 46 копеек, после чего он заехал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где совершил несколько расчетов с похищенной карты на сумму 111 рублей, 2999 рублей, 621 рубль, также заехал в автомагазин, расположенный в 

<

адрес> и совершил оплату товаров на сумму 580 рублей, 3000 рублей, 21.80 рублей и еще один расчет в этом же магазине на сумму 3000 рублей, после чего зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купил товаров на сумму 2112 рублей 35 копеек, после чего зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где в подвале в магазине приобрел сигареты на сумму 1250 рублей, за которые также рассчитался похищенной картой, совершив указанные покупки он решил продолжить совершать покупки с похищенной карты и зашел в другой магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где выбрав необходимый ему товар совершил оплату покупок на сумму 1016 рублей 84 копейки, после чего он проследовал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где также выбрал необходимые ему продукты питания, прошел к кассе и, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 1180 рублей 03 копейки, а всего совершил расчётов с похищенной банковской карты на общую сумму 19826 рублей 78 копеек. 

29.10.2024 на сумму 30 рублей 49 копеек совершил покупку в магазине в 

<

адрес> А, после чего более данной картой он не пользовался. (т. 1 л.д. 66-69, 142-144, 174-175).

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что во второй половине декабря 2022 года он приобрел себе в пользование мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета за 59990 рублей. В телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора «Йота» с абонентским номером №, материальной ценности она для него не представляет, мобильный телефон он оценивает в 20000 рублей. На телефоне был установлен пластиковый чехол серого цвета с отсеком для банковской карты, который материальной ценности для него не представляет. В чехле телефона, в отсеке для банковских карт находилась дебетовая банковская карта АО 

<

данные изъяты>, а также денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. 

Когда ему стало известно о потере телефона, он обратился на горячую линию банка, где узнал, что происходили транзакции по его банковскому счету 28.10.2024 и 29.10.2024, мобильный телефон он выронил на проезжей части у забора по 

<

адрес>, в данном месте он был 28.10.2024. Допускает, что на телефон мог быть наезд и согласен, что его фактическая стоимость в поврежденном состоянии 2522 рубля 7 копеек. 

Таким образом, от хищения мобильного телефона и денежных средств ему был причинен ущерб на общую сумму 7522 рубля 76 копеек, что является для него значительным ущербом. С банковского счета были списаны денежные средства на сумму 19857 рублей 27 копеек, данная сумма для него также является значительной. Его ежемесячный доход составляет 120000 рублей, оплачивает ипотечные обязательства в сумме 32000 рублей, кредитные обязательства в сумме 20000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. (т. 1 л.д. 10-11, 94-96). 

В ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> ФИО1 указал место, где он поднял телефон (т. 1 л.д.109-111)

Согласно протокола выемки у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон 11» в чехле с сим-картой, банковская карта АО 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 71-73), при осмотре телефона установлено, что на мобильном телефоне «iphone 11» («Айфон 11») установлена защитная пленка, чехол, сим-карта оператора «Yota» («Йота»). Экран телефона в не рабочем состоянии. (том 1 л.д. 84-90)

Согласно выводам заключение эксперта №4589 от 28.11.2024, фактическая стоимость мобильного телефона марки «Apple» серии «iPhone 11» с учетом его состояния на 28.10.2024, при условии приобретения в декабре 2022 года за 59990,00 рублей, составляет 2522,76 руб. (с учетом имеющихся на нем повреждений в виде трещин по экрану и при условии приобретения телефона в период 13.12.2022 - 31.12.2022. (том 1 л.д. 194-199).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона «Айфон 11». (том 1 л.д. 17-19), в ходе осмотра которой установлено, что коробка белого цвета от мобильного телефона «iPhone 11» («Айфон 11»). На нижней оборотной стороне имеется наклейка с информацией: iPhone 11, Black И, 128. IMEI 1: №, IMEI 2: №. (том 1 л.д. 20-21)

Согласно банковской выписке по счету №, открытому в АО 

<

данные изъяты>, в период с 13 часов 00 минут 28.10.2024 до 10 часов 32 минут 29.10.2024 года в торговых организациях на территории 

<

адрес> были совершены покупки на общую сумму 19 857 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 75-83, протокол осмотра – т. 1 л.д. 84-90)

В ходе осмотра помещений магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя С.И., расположенного в 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя Б.А., расположенного в 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя С.Т., расположенного в 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> установлено, что торговые точки оборудованы терминалами для безналичной оплаты, ФИО1 показал, что в данных магазинах совершал расчеты похищенной картой (том 1 л.д.112-114, 115-117, 118-120, 121-123, 124- 126, 127-129, 130-132, 133-135, 136-138)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает его показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик. 

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Учитывая, что признательная позиция подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, и показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством по каждому преступлению. Кроме того, его участие в осмотре места обнаружения им телефона, а также торговых организаций, где он добровольно показал, где нашел телефон, а также где производил расчеты банковской картой потерпевшего, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Суд считает установленным, что подсудимым по каждому преступлению совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку никто кроме него в момент совершения хищения телефона и иного имущества потерпевшего, а также денежных средств со счета потерпевшего не был осведомлен об его преступных намерениях, то есть он действовал тайно.

Ущерб от хищения для потерпевшего по каждому преступлению суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшего на момент совершения преступления, а также примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета по второму преступлению, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО1 распорядился находящимися на счете потерпевшего денежными средствами путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 185-187), суд считает подсудимого вменяемого к совершенным преступлениям, поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуются удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого

.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому по второму преступлению.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Нусрета оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив исполнение обязанности являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 11», чехол, защитную пленку, сим-карту оператора «Yota», коробку от мобильного телефона марки «Айфон 11», банковскую карту АО 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; банковскую выписку АО 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич