14RS0035-01-2020-012540-11

Дело № 2-6933/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ____ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36 % в год. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 388 052 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080,52 руб. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются соответствующие ходатайства в материалах дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил применить пропуск срока исковой давности и в исковых требованиях отказать. 

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Вынос ссуды на просрочку начался ____ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 442 846,26 руб.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей ____ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от ____ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от представителя должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ____ общая задолженность по договору составляет 2 004 849,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 173 095,89 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 160 737,76 руб., неустойка – 1 671 015,60 руб. 

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение Заемщика. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требования к Заемщику в части взыскания неустойки до 54 218,35 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору не погашена. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере 388 052 руб., из них задолженность по основному долгу – 173 095,89 руб., задолженность по уплате процентов – 160 737,76 руб., неустойка – 54 218,35 руб. 

Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчик был согласен, что подтверждается подписью в договоре. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено. 

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. 

Вынос ссуды на просрочку начался ____, таким образом, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. 

Из материалов дела следует, что по заявлению заемщика мировым судьей ____ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору, а также расходов на оплату государственной пошлины, определением мирового судьи от ____ судебный приказ отменен. 

Соответственно, в период с ____ по ____ течение срока исковой давности не происходило. 

В суд с иском «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось ____, то есть в пределах трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком. 

Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен не был. Основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 080,52 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 388 052 руб., из них: задолженность по основному долгу – 173 095,89 руб., задолженность по уплате процентов до договору – 160 737,76 руб., неустойка – 54 218,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

___