Судья Д.И. Игонин Дело №77-2878/2017

р е ш е н и е

20 декабря 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бергер» Р.М. Ахтямова на решение судьи Московского районного суда города Казани от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бергер». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 4 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 13 октября 2017 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Бергер» (далее по тексту – ООО «Бергер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Бергер» Р.М. Ахтямов (далее по тексту – заявитель) просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ООО «Бергер» Р.М. Ахтямов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 31 названного закона, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Бергер» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

21 июля 2017 года в 15 часов 29 минут на 755 километре автодороги Москва-Уфа, на СПВК «Зея», водитель В.Ю.З., управлял тяжеловесным транспортным средством МАЗ государственный регистрационный знак ...., с превышением допустимой нагрузки на ось на 13,8%. Согласно акту №28 определения весовых параметров транспортного средства, нагрузка на вторую ось с учетом погрешности составила 11 383 кг., при допустимой 10 000 кг. Превышение составило 13,8%. Фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности составила 18,587 тонны, при допустимой 18,000 тонн. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.АМ 01-1-2 заводской номер 408, свидетельство о поверке №9620074. Согласно товарно-транспортной накладной от 21 июля 2017 года, перевозимый груз – сэвилен, грузоотправителем груза является ООО «Бергер». 

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении грузоотправителя ООО «Бергер» дела об административном правонарушении и основанием привлечения данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО «Бергер» в совершении вмененного названному обществу административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к диспозиции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются в частности, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с положениями названного закона грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу. 

По общему правилу погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, указанные в постановлении должностного лица время и месте, погрузка груза в транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак .... осуществлена ООО «Бергер».

При таких обстоятельствах, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что действия ООО «Бергер», выразившиеся в нарушении требований Федерального закона №257-ФЗ при осуществлении погрузки груза в транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак ...., содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО «Бергер» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом №28 определения весовых параметров транспортного средства и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Постановление о назначении ООО «Бергер» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО «Бергер», сводящиеся к утверждению о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению должностным лицом ГИБДД по месту нахождения юридического лица ООО «Бергер» по адресу: 

<

адрес>, при этом ООО «Бергер» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, не влекут отмены или изменения решения судьи.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место осуществления погрузки товара в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что погрузка груза в транспортное средств МАЗ государственный регистрационный знак ...., было осуществлено по адресу: 

<

адрес>, данный адрес относится к юрисдикции административного органа Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ООО «Бергер» в совершении вмененного данному юридическому лицу административного правонарушения, а также нарушения должностным лицом права ООО «Бергер» на защиту, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 13 октября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бергер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бергер» Р.М. Ахтямова – без удовлетворения. 

Судья И.Н. Сабитов