Дело№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28.11.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.09.2017года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.09.2017года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе по пересмотру постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.09.2017года ФИО1 просит его отменить за нарушением законодательства КоАП РФ, ему не были предоставлены услуги переводчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 19.09.2017года в 22 час. 30 мин. находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснением ФИО4, протоколом об административном задержании, рапортом полицейского, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно своим постановлением от 20.09.2017гда признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1ст.20.1 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 об отмене постановления суда первой инстанции в связи с тем, что ему не был предоставлен переводчик, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 20.09.2017года №150573 следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ последнему разъяснялись. Однако никаких ходатайств заявлено не было (л.д.1). Более того в материалах дела имеется собственноручное заявление ФИО1 о том, что в переводчике он не нуждается (л.д.9).

В судебном заседании Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода ему также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ему были понятны, в услугах переводчика не нуждается, о чем также имеется собственноручная подпись и отобрана расписка (л.д.13).

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.09.2017года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов