Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.02.2026г.

Дело №а-1647/26

(50RS0№-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2026 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решений незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-53871412/1 о приостановлении государственного кадастрового учета;

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-53871412/3 об отказе в государственном кадастровом учете;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО2 № КУВД-001/2025-53871412 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020230:43 в связи с уточнением местоположения границ и/или площади земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020230:43 декларированной площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> (г.о. Подольск, мкр. Климовск), 

<

адрес>. Собственником другой ? доли участка является ФИО6 Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В целях уточнения местоположения границ участка на местности, были проведены работы по межеванию, в результате которых площадь участка также была уточнена до фактической – 740 кв.м. На основании работ по межеванию, кадастровым инженером ФИО7 был изготовлен межевой план, который вместе с заявлением № КУВД-001/2025-53871412 от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Росреестр по 

<

адрес> для государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения и площади участка. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 02.102025 года № КУВД-001/2025-53871412/1 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:56:0020230:43 площадью 600 кв.м., таким образом, исходя из сведений межевого плана описание местоположения границ и площадь земельного участка противоречит сведениям реестрового дела на заявленный участок, и, как следствие, документам, определившим местоположение границ и площадь участка при его образовании. ФИО3 считает указанное решение незаконным, поскольку как следует их учтенных в ЕГРН сведений, площадь участка в размере 600 кв.м. является декларированной, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть площадь участка никогда не определялась исходя из фактически существующих границ, в связи с чем границы и площадь участка подлежат уточнению. Согласно ПЗЗ, утвержденным Постановлением Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м. В данном случае, площадь участка уточняется на 140 кв.м., то есть площадь участка не превышает учтенную на величину более чем установленный предельный минимальный размер для данного вида разрешенного использования. Оспариваемое решение о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию, однако, решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление было отклонено. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-53871412/3 в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано в связи с неустранением причин приостановления. Поскольку решение о приостановлении кадастрового учета является незаконным, принятое на его основании решение об отказе в государственном кадастровом учете также является незаконным, связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности – ФИО8 в судебное заседание явилась, административные требования поддержала.

Административный ответчик,– представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что при проведении правовой экспертизы представленных административным истцом документов государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии - решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением причин, послуживших для приостановления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В ЕГРН содержится информация о земельном участке с кадастровым номером 50:56:0020230:43 площадью 600 кв.м. Установление границ участка по фактическому пользованию противоречит Закону о регистрации. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Территориальный отдел № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО6АВ., в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета предусмотрены ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ст. 27 данного закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 29 поименованного закона, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020230:43 декларированной площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> (г.о. Подольск, мкр. Климовск), 

<

адрес>. Собственником другой ? доли участка является ФИО6 (л.д. 7-10)

Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

В целях уточнения местоположения границ вышеназванного земельного участка были проведены работы по межеванию.

Кадастровым инженером ФИО7 изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-32), который вместе с заявлением ФИО3 № КУВД-001/2025-53871412 от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственного кадастрового учета.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-53871412/1 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что в нарушение п. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение не определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, либо документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании».

Указанное решение о приостановлении ФИО3 было обжаловано в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, однако, решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление было отклонено.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-53871412/3 в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано, в связи с неустранением причин приостановления (л.д. 54).

Согласно п. 8,9,13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (за исключением случая, предусмотренного ч. 37 ст. 70 настоящего Федерального закона), а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. п. 24, 69 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

- карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

- планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

- ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

- иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м.

В рассматриваемом случае, площадь земельного участка уточняется на 140 кв.м., то есть площадь участка не превышают учтенную на величину более, чем установленный предельный минимальный размер для данного вида разрешенного использования.

В межевой план в качестве обоснования местоположения уточняемых границ участка был включен ситуационный план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В составе межевого плана на листе № проведено камеральное сравнение заявленных к учету границ участка и границ (отражены голубыми линиями) с границами, отображенными на ситуационном плане БТИ. Исходя из данного анализа усматривается, что заявленные к учету границы полностью соответствуют границам, имевшими по состоянию на 1967 год, при этом, заявленный к учету участок даже немного меньше участка, отображенного на ситуационной плане.

Таким образом, в межевом плане имеются документы подтверждающие существование границ участка на местности более 15 лет, что полностью обосновывает заявленные к учету границы участка.

Учитывая вышеизложенное, оснований для приостановления государственного кадастрового учета у административного ответчика не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-53871412/1 о приостановлении государственного кадастрового учета нельзя признать правомерным.

Кроме того, поскольку решение о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, принятое на его основании решение об отказе в государственном кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-53871412/3 также является неправомерным.

Учитывая, что суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, способом восстановления нарушенного права необходимо избрать повторное рассмотрение заявления ФИО3 от № КУВД-001/2025-53871412 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решений незаконными, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-53871412/1 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-53871412/3 об отказе в государственном кадастровом учете.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № КУВД-001/2025-53871412 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая