Дело № 2-80/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000078-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В. 

с участием помощника прокурора Прилузского района Раевской А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 противоправные действия – побои, при следующих обстоятельствах. Так, 11.06.2023 в период времени с 06 часов 45 минут до 04 часов, находясь в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: с. Объячево, 

<

адрес> Прилузского района Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар рукой в область левой части лица ФИО1, не менее 6 ударов ногой по различным частям его тела, от чего последний испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка от 13.07.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 истцу причинены физические страдания, выразившиеся в физических страданиях, телесных повреждениях и моральных страданиях. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать, компенсацию за физические и моральные страдания в размере 100 000 и 30 000 рублей, соответственно, судебные расходы в размере 10 300 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Прилузского района. 

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участи в деле направил представителя. 

Представитель истца – адвокат Темнов А.Г., действующий на основании ордера от 12.02.2024 года, на удовлетворении иска настаивает, также просил взыскать с ответчика судебные расходы на ведение представителем дела в суде в размере 15 000 рублей. 

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участи в деле направил представителя. 

Представитель ответчика – адвокат Болквадзе А.Т., действующий на основании доверенности от 26.01.2024 года, с иском не согласен, полагая взыскиваемый с его доверителя размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышенным. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела об административных правонарушений 5-676/2023, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Материалами дела установлено, что 11 июня 2023 года. в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в кафе «Виктория», расположенном по адресу с. Объячево 

<

адрес>, Прилузского района Республики Коми, в состоянии опьянения в ходе словесной ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс ФИО1 один удар своей рукой в область лица слева и не более 6 ударов ногой по различным частям тела, от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. 

Заключением эксперта № от 11.06.2023 года, имеющегося в материалах административного дела №, установлено, что у ФИО1 выявлены кровоподтеки левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, грудной клетки справа-поясничной области, подногтевой гематома ногтевой пластинки 5 пальца правой кисти, депигментированный участок левой височной области, являющийся результатом заживления ссадины данной области. Как указал эксперт, данные повреждения могли возникнуть в результате неоднократного (не менее 8 раз) воздействия тупового твердого предмета, возможно в результате ударов частями тела постороннего человека. Возможность возникновения всех повреждений, за исключением кровоподтеков поясничной области грудной клетки справа, при указанных обстоятельствах, не исключается, могли возникнуть в срок за 7-15 дней до осмотра экспертом, возможно 11.06.2023г., что подтверждается цветом кровоподтеков, характером заживления ссадины. Кровоподтек поясничной облсти мог возникнуть в срок за 3-4 дня до обращения за медицинской помощью (т.е. до 11.06.2023г.), что подтверждается цветом кровоподтека. Определить давность кровоподтека грудной клетки справа, не представилось возможным, так как в медицинской документации нет писания его цвета, средние сроки заживления (рассасывания) таковых составляют 10-15 дней. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н МЗСР РФ от 24.04.2008г., данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья при незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. Для решения вопроса о возможности образования указанных телесных повреждений при падении, не представилось возможным в связи с непредставлением конкретных предполагаемых обстоятельств падения (падений). 

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 13.07.2023 года по факту причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судебное постановление вступило в законную силу 24.07.2023.

Определением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30.08.2023 года исправлена описка в мотивировочной части постановления мирового судьи Прилузского судебного участка в части события правонарушения на 11.06.2023 года. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии своей вины.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчик причинил ему побои. При нанесении ответчиком ударов, истец чувствовал сильную физическую боль, которая сопровождалась моральными страданиями и переживаниями. Эти страдания ощущались на протяжении не менее 10 дней. При этом, для истца сама ситуация была стрессовой, что само по себе причинило последнему моральные страдания. Причинение ФИО1 в общественном месте побоев, в присутствии посторонних людей, повлекло возникновение тревоги, унижения то есть повлекло моральные страдания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Как было указано ранее, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отсюда, то обстоятельство, что истцу в результате действий ФИО2 причинена физическая боль и нравственные страдания, телесные повреждения, является очевидным и, по мнению суда, не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер морального вреда, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает тот факт, что в результате противоправных действий ответчика, а именно нанесением одного удара рукой и не менее 6 ударов ногой по различным частям тела ФИО1 испытал физическую боль, нравственные страдания, переживал по поводу случившегося, поскольку причинение побоев в общественном месте, в присутствии находившихся в помещении кафе посетителей повлекло унижение и стресс. Из предоставленной суду медицинской документации следует, что ФИО1, имеющий статус индивидуального предпринимателя в области розничной торговли, обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в правой половине грудной клетки, находился на листке нетрудоспособности в период с 16 по 23.06.2023 года. Судом также принимается во внимание финансовое положение ответчика, который трудоустроен с 01.02.2024 года в должности разнорабочего у ИП ФИО3, и, по словам представителя ответчика, имеет заработную плату в размере 27 700 рублей.

Отсюда, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12,13, 21 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При этом, суд учитывает, что истцом в данном деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек. В данном случае к судебным расходам суд относит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. 

Как следует из материалов дела, по ордеру № от 12 февраля 2024 года интересы ФИО1 в суде представлял адвокат Темнов А.Г.

Согласно квитанций от 17.06.2023 года, от 12.02.2024 года от ФИО1 за составление искового заявления, и за ведение дела в суде, адвокатом Темновым А.Г. получены денежные средства в размере 10 000 руб. и 15 000 руб., соответственно. 

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает не высокую сложность, обстоятельства данного дела, продолжительность времени, затраченного на подготовку искового заявления и участия в одном судебном заседании. 

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в общем размере 15 000 рублей, из которых, 5 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за участие в судебном заседании.

Также истец просит о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей, подтверждённых чеком от 26.01.2024 года. 

Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, пунктом 3 части 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, указывал на причинение ему действиями ответчика вреда здоровью, выразившегося в нанесении телесных повреждений. Следовательно, по правилам ст. 333.36 НК РФ, истец подлежал освобождению от уплаты госпошлины при подаче иска. С учетом изложенного, уплаченная истцом госпошлины подлежит не взысканию с ответчика, а возврату из бюджета, при этом, последний не лишен возможности обратиться к суду с заявлением о возврате уплаченной госпошлины.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.