Дело № 2-709/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора ФИО, истца ФИО, представителя ответчика – адвоката ФИО. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, УМВД России по городу Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в городе Севастополе и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на указанный дом, право возникло в порядке наследования. Ответчика зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении как супругу. Брак между сторонами расторгнут в декабре 2014 года, с этого времени ответчик не проживает в жилом доме, личных вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения она не несет, она выехала на другое постоянное место жительства, адрес фактического проживания истцу не известен. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении создает для истца дополнительное бремя расходов по его содержанию. 

В судебное заседание истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик создала новую семью, проживает в Украине, в 

<

адрес>, намерения возвращаться не имеет, дом не является совместной собственностью сторон. Ответчик третьи лицам ФИО и ФИО, которым принадлежит по ? доле в праве собственности на дом, также не приходится членом семьи. 

Третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены, возражений по существу иска не представили. 

Ответчик ФИО извещена по последнему известному месту жительства. 

Адвокат ФИО, назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал. 

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в части снятия с регистрационного учета в иске следует отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Жилой 

<

адрес> в городе Севастополе принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/2 доля в праве собственности в порядке наследования), и третьим лицам ФИО и ФИО, которым принадлежит по ? доле в праве собственности.

Ответчик, являющаяся бывшей супругой истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем истцу и третьим лицам жилом доме.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Истец указал, что ответчик с декабря 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, в доме отсутствуют личные вещи ответчика, то есть ответчик перестала быть членом его семьи. 

Судом установлено, что стороны состояли в браке, право собственности истца на жилое помещение возникло в порядке наследования, а значит совместной собственностью сторон не является. ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись. Членом семьи иных участников общей долевой собственности - ФИО и ФИО, которым принадлежит по ? доле в праве собственности, ответчик не приходится.

Ответчиком не представлено доказательств, что она является членом семьи собственников, фактически проживает в принадлежащем истцу и третьим лицам доме, ведет с собственниками жилого помещения общее хозяйство, имеет общий бюджет, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также, того, что в спорном жилом помещении находятся её личные вещи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик перестали быть членом семьи истца, а самостоятельное, не обусловленное волей собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением у неё отсутствует.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а исковые требования, обязывающие органы миграционного учёта осуществить определенные действия, удовлетворению не подлежат. 

Истец на возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины не настаивал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, УМВД России по городу Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в городе Севастополе.

В иске к УМВД России по городу Севастополю о снятии ФИО с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина