№ 3а-533/17

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 сентября 2017 года

Волгоградский областной суд в составе 

Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Группа Компаний Гранит» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Группа Компаний Гранит» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>, равной его рыночной стоимости с учётом уточнения требований в размере 4583000 руб., определённом в заключении судебного эксперта. В обоснование административного искового заявления указало, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, поскольку размер арендных платежей по договору аренды исчисляется из кадастровой стоимости. 

Представитель административного истца ФИО1 поддержала уточнённое административное исковое заявление, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 4583000 руб., установленном в заключении судебного эксперта. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3 в письменных объяснениях по делу не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по доверенности ФИО4 в письменном ходатайстве принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица: Администрации Новониколаевского городского поселения Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, и по закону их не обязательна, суд полагает на основании ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. 

В силу ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району(городскому округу).

Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей. 

Так, в ст.3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Регламентируют данную сферу отношений также Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённые распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года№568-р, Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки(ФСО№1)», утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2», утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федеральный стандарт оценки «Требование к отчёту об оценке(ФСО №3)», утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости(ФСО №7)», утверждённый приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Компаний Гранит» пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: 

<

.......> на основании договора аренды № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 договора аренды и приложенным к договору расчёту арендная плата исчисляется исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка (л.д.13-16). 

Как усматривается из сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: 

<

.......> внесён в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ - л.д.95.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 27 октября 2015 года №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению 1 к приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: 

<

.......> установлена в размере 

<

.......> руб.

Следовательно, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Закона об оценочной деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Адепт Эксперт» У. рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под производственную базу, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> рублей-л.д.132-171.

Судом установлено, что вышеуказанное заключение судебного эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценки. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов –аналогов по каждому параметру, по которому имеется различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов эксперта участниками по делу сомнению не подвергалась.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом У. имеющим необходимое специальное образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд полагает установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном заключении судебного эксперта, которое суд полагает достоверным и допустимым доказательством и полагает его использовать при разрешении дела.

При этом суд не использует в качестве доказательств представленный административным истцом при обращении в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение на него (л.д.17-53, 54-71), поскольку административный истец отказался от использования данных доказательств. 

Административным истцом, являющимся юридическим лицом, при обращении в суд с указанным административным иском соблюдён досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка, решением которой отклонено указанное заявление административного истца-л.д.73-75.

Согласно ч. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом, для целей, предусмотренных законодательством РФ является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о пересмотре кадастровой оценки, то есть 21 марта 2017 года.

Также ч.6 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ЕГРН, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

удовлетворить административный иск ООО «Группа Компаний Гранит» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: 

<

.......>, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> рублей. 

Дата подачи заявления ООО «Группа Компаний Гранит» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>