Дело № 1-64/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Себеж 11 октября 2017 года.

Псковская область

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Себежского района Пузанского Е.М.,

подсудимых: ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 

защитников Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившей удостоверение № 231 от 10.11.2006 года, и ордер № 61 от 02.10.2017 года, ФИО3 представившей удостоверение № 69 от 27.01.2003 года, и ордер № 60/22 от 29.09.2017 года, ФИО4, представившей удостоверение № 383 от 10.07.2017 года, и защитника адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО5 предоставившего ордер № 001390 от 04.10.2017года, 

переводчика ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Запорожье Украинской ССР гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего ИП «Крестьянкое хозяйство», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Магу Випан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика Индия г. Чандигар, гражданина Республика Индия, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Республика Индия г. Чандигар, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.322 УК РФ.

ФИО9 Каран ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика Индия п. Адампур штат Пенджаб, гражданина Республика Индия, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Республика Индия г. Джаландхар, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.322 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Народной Республики Бангладеш, гражданина Народной Республики Бангладеш, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Народная Республика Бангладеш г. Накали, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.322 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенном гражданами Республики Индия и Народной Республики Бангладеш, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце мая 2017 года гражданин РФ ФИО1, находясь в г. Москве, из корыстной заинтересованности, принял решение оказать содействие иностранным гражданам в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики, осуществив их доставку из г. Москвы в приграничный Себежский район Псковской области, к линии Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики для её незаконного пересечения.

Реализуя задуманное, 03 июня 2017 г. примерно в 22 часа 00 минут он, действуя умышленно, незаконно, совместно с двумя гражданами Республики Индии Магу Випан, ФИО9 Каран, не имевшими при себе надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и гражданином Народной Республики ФИО7 Хоссайн, не имевшим действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем был осведомлен, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, на своем автомобиле марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, выдвинулся из г. Москва в направлении Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики с целью доставки вышеуказанных граждан для её незаконного пересечения из России в Латвию.

05 июня 2017 года около 01 часа 15 минут ФИО1 прибыл вместе с ФИО9 Каран, Магу Випан и ФИО8 в приграничный Себежский район Псковской области и продолжил движение к Государственной границе Российской Федерации и Латвийской Республики.

05 июня 2017 года около 01 часа 15 минут ФИО1, ФИО9 Каран, Магу Випан и ФИО8 были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, в урочище Церковка Себежского района Псковской области, расположенном в пограничной зоне, в 8180 метрах юго - западнее линии Государственной границы РФ, при следовании в направлении Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики 

ФИО1, зная о том, что вышеуказанные граждане не имеют надлежащего разрешения для пересечения Государственной границы РФ, следуя к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ, предоставил свое транспортное средство для их доставки в приграничный Себежский район Псковской области, осуществив пособничество в совершении преступления.

Таким образом, ФИО1 содействовал совершению преступления предоставлением транспортного средства, то есть выступил пособником в совершении покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору. 

Своими умышленными действиями гражданин РФ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2017 года Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2, находясь на территории Российской Федерации в г. Москве, приняли решение незаконно пересечь Государственную границу России и убыть в Европу по личным мотивам.

Реализуя преступный умысел, вечером 03 июня 2017 года Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 не имевшие при себе надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на автомобиле под управлением гражданина РФ ФИО1 оказывавшего им пособничество в совершении преступления, направились из г. Москвы в сторону Государственной границы РФ.

В ходе следования к Государственной границе Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения Магу Випан, ФИО9 Каран и ФИО10 Имран вступили в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики. 

05 июня 2017 года около 01 часа 00 минут, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 на автомобиле, под управлением ФИО1, оказывавшего им пособничество в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея при себе визы, то есть надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, прибыли в приграничный Себежский район Псковской области, и продолжили движение в сторону Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики с целью её незаконного пересечения группой лиц по предварительному сговору.

Однако, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 05 июня 2017 года около 01 часов 15 минут, были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в урочище Церковка Себежского района Псковской области, расположенного в пограничной зоне в 8180 метрах юго-западнее Государственной границы РФ, при движении в сторону Государственной границы РФ и Латвийской Республики. 

Своими умышленными действиями Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 совершили групповое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 3 ст.322 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 полностью признали факт совершения ими указанных преступлений, и подтвердили свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 в полном объеме, предъявленного им обвинения.

Защитники не оспаривали законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и заявили, что в ходе предварительного следствия права ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 не нарушались.

Заявления о признании вины сделаны подсудимыми ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием, предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ дана верно, как пособничество в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. 

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий подсудимого Магу Випан органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.322 УК РФ дана верно, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий подсудимого ФИО9 Каран органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.322 УК РФ дана верно, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.322 УК РФ дана верно, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных преступлений, посягающих на порядок управления и нарушения законного пересечения Государственной Граница Российской Федерации, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказание на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил пособничество в покушении совершение на тяжкого преступление, по месту жительства он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Магу Випан совершил покушение на тяжкое преступление, по месту жительства и по месту содержания под стражей он характеризуется положительно, смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено. ФИО9 Каран совершил покушение на тяжкое преступление, по месту жительства и по месту содержания под стражей он характеризуется положительно, смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление, по месту жительства и по месту содержания под стражей он характеризуется положительно, смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на порядок управления, влияния наказания на исправление осужденных, характеристики их личностей, суд полагает назначить подсудимым ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 наказание, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 322 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО1 с применением ч.3 ст.66 УК РФ

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 места жительства на территории РФ, а также положительных характеристик, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Доводы адвокатов Ивановой А.В. и Лещенко С.А., о том, что в действиях их подзащитных имеется смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, суд находит несостоятельными, поскольку признательные показания подсудимых ФИО9 Каран и Магу Випан были получены после их фактического задержания при попытке незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории тяжести, совершенных ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 ттяжких преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания подсудимых ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2, суд не усматривает.

Так же суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 ст. 64 УК РФ и к подсудимым Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимым Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 были задержаны в качестве подозреваемых в совершении инкриминируемых им преступлений 05 июля 2017 года, следовательно, срок отбытия наказания должен исчисляться с 05 июля 2017 года, то есть с момента их фактического задержания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч 3 ст. 30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязать его в течении испытательного срока периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Магу Випан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Магу Випан в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Магу Випан исчислять с 05 июня 2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

ФИО9 Каран признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 Каран в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО9 Каран исчислять с 05 июня 2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05 июня 2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Хонда «Одиссей» г.н. №, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе осужденные вправе ходатайствовать о назначении или приглашении защитника.

Судья С.О.Дмитриев 

Дело № 1-64/2017 год.

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Себеж 11 октября 2017 года.

Псковская область

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Себежского района Пузанского Е.М.,

подсудимых: ФИО1, Магу Випан, ФИО9 Каран, ФИО2 

защитников Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившей удостоверение № 231 от 10.11.2006 года, и ордер № 61 от 02.10.2017 года, ФИО3 представившей удостоверение № 69 от 27.01.2003 года, и ордер № 60/22 от 29.09.2017 года, ФИО4, представившей удостоверение № 383 от 10.07.2017 года, и защитника адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО5 предоставившего ордер № 001390 от 04.10.2017года, 

переводчика ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Запорожье Украинской ССР гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего ИП «Крестьянкое хозяйство», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего без регитсрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Магу Випан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика Индия г. Чандигар, гражданина Республика Индия, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Республика Индия г. Чандигар, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.322 УК РФ.

ФИО9 Каран ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика Индия п. Адампур штат Пенджаб, гражданина Республика Индия, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Республика Индия г. Джаландхар, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.322 УК РФ. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Народной Республики Бангладеш, гражданина Народной Республики Бангладеш, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Народная Республика Бангладеш г. Ноакхали, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.322 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч 3 ст. 30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязать его в течении испытательного срока периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Магу Випан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Магу Випан в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Магу Випан исчислять с 05 июня 2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

ФИО9 Каран признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 Каран в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО9 Каран исчислять с 05 июня 2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05 июня 2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Хонда «Одиссей» г.н. №, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе осужденные вправе ходатайствовать о назначении или приглашении защитника.

Судья С.О.Дмитриев