Дело № 2 – 2126/2021(21) УИД66RS0004-01-2021-001418-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Зименковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости и назначить пенсию в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 предъявил к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга) иск о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости № от 

, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом исключенного периода работы с 

 по 

 в ООО «Билимбург» в качестве коммерческого директора в отделе правления и назначить пенсию в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование иска указано, что с 

 истцу ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 15776 рублей 84 копейки. При этом ответчик не принял к зачету страховой стаж истца в период его работы с 

 по 

 в ООО «Билимбург» в должности коммерческого директора в отделе правления. Решением № от 

 в перерасчете размера страховой пенсии по старости ответчик отказал, с чем истец не согласен, полагает, что указанный период работы подлежит безусловному включению в страховой стаж и должен быть принят во внимание при расчете размера пенсии, поскольку факт работы подтверждается записями в трудовой книжке, а не предоставление работодателем сведений персонифицированного учета и не перечисление им страховых взносов не может служить основанием для лишения его права на включение спорного периода в страховой стаж.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости № от 

, возложении обязанности включить в его страховой стаж периода работы с 

 по 

 в ООО «Билимбург» в качестве коммерческого директора в отделе правления, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом исключенного периода и назначить пенсию в соответствии с действующим законодательством. Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 

 и в порядке передоверия по доверенности от 

, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга ФИО3, действующая по доверенности от 

, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва, в котором полностью поддержала основания отказа истцу в перерасчете пенсии, изложенные в решении № от 

.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно пункту 1 статьи 11 данного Федерального в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункта 11 данных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. 

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Согласно пункту 10 статьи 15 данного Федерального закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015 определяется по формуле исходя из размера пенсии, исчисляемого по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1, 

 года рождения, страховое свидетельство №, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 

, с 

 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исчисленный ответчиком стаж на дату подачи заявления и принятый к зачету составил 38 лет 03 месяца 27 дней.

Пенсионным органом не был принят к зачету, в частности, период работы с 

 по 

 в ООО «Билимбург» в качестве коммерческого директора в отделе правления, в связи с чем 

 он обратился в УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга с заявлением о перерасчете пенсии. 

Решением № от 

 в перерасчете размера пенсии по старости ФИО1 было отказано, поскольку на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о периоде работы истца в ООО «Билимбург», данная организация ликвидирована в 2018 году, отчисления страховых взносов не производилось. Кроме того, включение данного периода в стаж не повлияет на размер пенсии. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 

 № пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

В Определении от 20.11.2007 № 798-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 

), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

В представленной истцом ФИО1 пенсионному органу и в суд трудовой книжке имеются записи о том, что 

 он принят на работу в ООО «Билимбург» на должность коммерческого директора в отдел правления на основании приказа № от 

. Впоследствии на основании приказа № от 

 уволен по собственному желанию согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. И в этот же день принят на работу в ООО «Транспортная компания «Альянс». При этом все записи в трудовой книжке выполнены одним почерком.

Указанное юридическое лицо отчисление страховых взносов за истца не производило, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО1 по состоянию на 

. 

Кроме того, согласно ответа ИФНС России по Верх – 

<

адрес> г. Екатеринбурга от 

, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 

 внесена запись о начале реорганизации ООО «Билимбург» ОГРН №, ИНН № в форме присоединения к нему ООО «Стальмост», ООО «Делсод», ООО «ИВК» на основании решения указанных юридических лиц. На момент исключения 

 ООО «Билимбург» из ЕГРЮЛ реорганизация в форме присоединения указанных юридических лиц не была завершена.

Документы ООО «Билимбург» в ПМКУ «Муниципальный архив», ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу 

<

данные изъяты> области» не поступали, что подтверждается ответами указанных архивов от 

 и 

 соответственно на запросы истца. 

Согласно уведомления УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное), поступившего в УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга, уплата страховых взносов ООО «Билимбург» производилась в июне 1997 года, с марта 1999 года по декабрь 2003 года, налоговая отчетность предоставлялась с 2001 года по 2003 год.

Таким образом, спорный период работы истца с 

 по 

 в ООО «Билимбург» в должности коммерческого директора в отделе правления, отраженный в трудовой книжке, имел место после регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица, при этом за указанный период страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем ООО «Билимбург» за истца не начислялись и не уплачивались. Между тем, указанная должность относится к числу руководящих должностей, и истец, занимая эту должность, являясь застрахованным лицом, был непосредственно вовлечен в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, имел реальную возможность обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.

В данном случае сведения работодателем в отношении работы истца не представлялись, поэтому именно истец должен был представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им фактической работы в спорный период (в том числе и документы о начислении и получении заработной платы), позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж.

При отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца не представляется возможным, поскольку трудовая книжка при таких обстоятельствах не может быть признана достаточным доказательством подтверждения страхового стажа.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, отсутствие первичных документов о работе не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии не страховых периодов. Отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы в спорный период и её получении, являясь зарегистрированным в пенсионном органе лицом, работодатель истца не представлял сведения индивидуального лицевого счета на него как сотрудника, документы о работе истца и иных сотрудников в архив после ликвидации работодателя не переданы.

В отсутствие доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в ООО «Билимбург», и отвечающих требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца со ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, Определении от 20.11.2007 № 798-О-О, суд находит несостоятельными.

Доказательства того, что включение периода работы с 

 по 

 в ООО «Билимбург» в страховой стаж, при отсутствии сведений о размере заработной платы в этот период, может повлиять на размер пенсии, истцом не представлено, тем более, что к дате обращения к ответчику за назначением страховой пенсии по старости у истца уже имелся необходимый страховой стаж, который и был принят к зачету.

Нарушений прав истца на пенсионное обеспечение, на получение пенсии в определенном размере судом не установлено, пенсия по старости назначена ФИО4 в соответствии с действующим законодательством, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости № от 

, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 

 по 

 в Обществе с ограниченной ответственностью «Билимбург» в качестве коммерческого директора в отделе правления, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом исключенного периода и назначить пенсию в соответствии с действующим законодательством – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова 

Секретарь: