Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 10 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, 

установил:

ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, СНТ №2 «СУЗМК», участок №, кадастровый номер №.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 На их свадьбу родители жены, подарили дачный участок, но официально его оформили на имя ответчика. Он стал возводить на данном земельном участке дачный дом для всесезонного проживания. Когда строительство дома стало приближаться к завершению, между ним, его женой и ее родителями произошел конфликт, в результате которого он был вынужден развестись с женой. В настоящее время садовый участок и спорное нежилое здание принадлежат ответчику. Ответчик оформил неоконченный строительством спорный садовый дом на свое имя, как нежилое здание законченное строительством в 2015 году, в период бракоразводного процесса между истцом и его супругой, чтобы скрыть факт его и его жены права собственности, права владения, распоряжения собственностью, чтобы он не был предметом раздела по иску о совместно нажитом имуществе супругов. Полагает, что поскольку строительством дома, а также покупкой и доставкой строительных материалов занимался он, то имеет право собственности на спорное нежилое здание. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и ее представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали, полагая заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ № 2 «СУЗМК», уч. №.

Кроме того, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущества, ФИО2 зарегистрировала право собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное на вышеуказанном земельном участке. 

В обоснование доводов о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истец ссылается на договоренность с ответчиком о строительстве спорного садового дома за счет вложения общих денежных средств супругов ФИО1 . 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Предъявление заинтересованным лицом требования о признании права преследует цель устранить все сомнения в принадлежности права именно данному лицу, при этом для удовлетворения исковых требований необходимо наличие совокупности условий: спор о праве; нарушение прав истца или их оспаривание; доказательства права собственности истца на спорный объект.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления № 10/22).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представить доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми они обосновывают исковые требования.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для признания за ним права собственности, и представленные им доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу указанных норм закона право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Как установлено судом, договор о совместном строительстве спорного жилого дома за счет совместных денежных вложений и усилий с определением долей между истцом и ответчиком не заключался. Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между ним и ответчиком соглашения о долевой собственности в отношении спорного нежилого здания.

Поскольку истец не представил суду доказательств наличия соглашения с ответчиком о создании общей собственности, судом не принимаются во внимание договоры подряда на строительные, отделочные работы, документы об оплате строительных и сопутствующих материалов, которые бы подтверждали о наличии волеизъявления ответчика на участие истца в создании общей собственности, о размере доли участия в общей собственности.

Кроме того, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленным законом или договором с собственником.

Как установлено судом, земельный участок, на котором был возведено спорное нежилое здание, принадлежит на праве собственности ответчику.

Учитывая указанную норму права, объект недвижимости – нежилое здание, мог быть возведен истцом на указанном земельном участке только по соглашению с собственником указанного земельного участка.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, который предусматривал условия возведения спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке. Ответчиком факт заключения такого договора не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина