копия

Дело № 1-432/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 09 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ленинг Е.А., представившей удостоверение № 113 и ордер № 124 от 20 мая 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого,

- 05 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Томска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 26 апреля 2016 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 15 июля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 14 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 18 мая 2017 года в период времени с 20.00 часов до 20.15 часов находясь в торговом зале магазина «Радуга вкуса», расположенного по ул. Яковлева 35 в г. Томске, незаконно умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения открыто пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно 2 бутылки водки «Да Беленькая» объемом 0,7 л. каждая, стоимостью 303 р. 51 к. за 1 бутылку на общую сумму 607 р. 02 к., 1 банку БКК ФИО2 тушеная в/с ГОСТ весом 338 гр., стоимостью 78 р. 11 к., 1 пакет молока «Томское» 3,2% весом 900 гр., стоимостью 36 р. 82 к., покупательскую корзину, не представляющую материальную ценность, принадлежащее ООО «Счастье есть» тем самым причинил бы ООО «Счастье есть» материальный ущерб на общую сумму 721 р. 95 к., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как похищенное имущество у него (ФИО3) было изъято сотрудником магазина. Так он, находясь в помещении вышеуказанного магазина и имея умысел на хищение товарноматериальных ценностей — двух бутылок водки «Да Беленькая», 1 банки БКК ФИО2 Тушеная и 1 пакета молока «Томское», взял с полки данный товар положил в покупательскую корзину. После чего пройдя кассовую зону и не рассчитавшись за указанный товар направился к выходу из магазина пытаясь выйти незамеченным. Однако, при выходе из магазина услышав требования сотрудника магазина остановится, понял что его действия стали явными для окружающих, действуя открыто быстро выбежал из магазина и попытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле дома № 26 по ул. Октябрьская в г. Томске его догнал сотрудник магазина и изъял похищенное имущество.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 декабря 2015 года, которым осужден за совершение аналогичного преступления, допускал нарушение условий отбывания наказания, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести. 

Но при этом, ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в ходе производства дознания по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию данного преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, похищенное имущество возвращено потерпевшему, на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух детей, один из которых малолетний, второй несовершеннолетний, женат, трудоустроен.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, суд на основании положений п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 20 мая 2017 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, органам предварительного еще до принесения ФИО1 явки с повинной, было известно о совершенном им преступлении, а потому ее нельзя признать отвечающей требованиям ст.142 УПК РФ. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии и признание вины, раскаяние в содеянном как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на подсудимого ряд обязанностей. 

При этом суд, на оснований положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 декабря 2015 года.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного ФИО1 обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 14 декабря 2015 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Л.А. Глушко

«09» августа 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-432/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска