ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское 21 сентября 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 30.05.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Шаттл г.н. № под управлением ФИО4, автомобиля Сузуки Гранд Витара г.н. № под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 219060 г.н. № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0643885478), 19.04.2016г. представитель ООО «АльфаСмарт» на основании договора уступки права требования №5643 от 07.04.2016г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненного транспортному средству Хонда Шаттл г.н. №. Потерпевшим в страховую компанию было представлено заключение независимой экспертизы, согласно которого стоимость ремонта автомобиля Хонда Шаттл г.н. № с учетом износа составила 175 600 руб. ЗАО «Технэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составлен акт проверки, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Шаттл г.н. № с учетом износа составила 91 900 руб. Денежные средства в размере 91 900 руб. были выплачены потерпевшему. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, потерпевший представил в страховую компанию заключение независимой экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 175 300 руб. АО «Технэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составлен акт проверки, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Шаттл г.н. № с учетом износа составила 102 600 руб. Потерпевшему доплачены денежные средства в размере 10700 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, потерпевший обратился Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании материального ущерба. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2016г. по делу №А14-10065/2015 с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «АльфаСмарт» взыскано 19 400 руб. (в том числе 17 400 руб. – в счет страхового возмещения). Денежная сумма в размере 19 400 руб. была выплачена потерпевшему. Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что ответчик привлекался к административной ответственности за то, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имеются основания для взыскания с него убытков в порядке регресса в размере: 102 600 руб. (сумма, выплаченная в счет страхового возмещения потерпевшему) + 17 400 руб. (сумма, выплаченная по решению суда в счет страхового возмещения) = 120 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 120000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанным законом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.7 данного закона в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 30.05.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Хонда Шаттл г.н. № под управлением ФИО4, автомобиля Сузуки Гранд Витара г.н. № под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 219060 г.н. № под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2014г. (л.д.52-53).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2014г., согласно которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219060 г.н. №, не учел дорожных условий и допустил столкновение с автомобилем Хонда Шаттл г.н. № и автомобилем Сузуки Гранд Витара г.н. №. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения (л.д.56).

ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Воронежа от 20.06.2014г., которым установлено, что 30.05.2014г. в 2 часа на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада 219060 г.н. № допустил столкновение с припаркованными автомобилями Хонда Шаттл г.н. № и Сузуки Гранд Витара г.н. № не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности. (л.д.58).

Риск гражданской ответственности ФИО1, которая может наступить вследствие причинения им вреда имуществу других лиц, на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ 0643885478) (л.д.65).

Исполняя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, 26.04.2016г. истец выплатил ООО «АльфаСмарт» (правопреемнику ФИО4 по договору цессии №5643 от 07.04.2016г.- л.д.66-67) страховое возмещение в размере 91900 руб., что подтверждается платежным поручением №735 от 26.04.2016г. (л.д.108). 03.06.2016г. истец доплатил страховое возмещение в сумме 10700 руб. (платежное поручение №135 л.д.126), 19.01.2017г. на основании решения Арбитражного Суда Воронежской области от 31.10.2016г. истец произвел выплату оставшейся части страхового возмещения в размере 17400 руб. (л.д.131-137).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 120 000 рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи истец, как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку тот скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину.

Учитывая, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.08.1992г., ИНН 

<

***>, адрес: 140002 

<

...> место нахождения филиала: 394030 

<

...>) убытки в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., всего 123 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина 

Мотивированное судебное решение составлено 26.09.2018г.