Дело № 1-1-473/2024 64RS0004-01-2024-005075-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.10.2024 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Зуева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 17.03.2023 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, 10.12.2023 года снят с учета по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н. по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

13 июля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 12 минут, ФИО1 совместно со знакомым Н. распивали спиртные напитки по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, где между ФИО1 и Н. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью Н. опасный для жизни человека.

Исполняя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанные время и месте, взял находящийся в указанной квартире нож хозяйственно – бытового назначения и приблизился к находящемуся там же Н. и, используя указанный нож в качестве орудия преступления, держа его в своей руке, умышленно понимая и осознавая преступный характер своих действий, нанес клинком ножа не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в область головы Н., при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти Н., после чего ФИО1 покинул указанную квартиру, скрыв следы совершенного преступления.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Н. физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени – расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; ссадина передней поверхности грудной клетки слева – расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека; резаная рана лица и ушной раковины справа – не являющееся опасным для жизни, определить степень тяжести причиненного данным повреждением вреда здоровью человека не представилось возможным, так как смерть Н. наступила ранее определившегося исхода данного повреждения. 

Смерть Н. наступила не позднее 20 часов 20 минут 13 июля 2024 года в 

<

адрес>. 28 по 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, в результате умышленно причиненного ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, повлекшего за собой развитие внутрибрюшного кровотечения, обильной кровопотери, гемоперитонеума, малокровия внутренних органов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с Н. он общался более 5 лет. 19.06.2024 года Н. похитил его вещи и деньги. Н. обещал возместить ему ущерб до 01.09.2024 года. 13.07.2024 года примерно в 11-12 часов он пришел по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, где проживает его знакомый Свидетель №1, там же находился его знакомый Н., с собой он принес алкогольные напитки. Он, Свидетель №1, Н. на кухне распивали спиртные напитки, затем Свидетель №1 лег в комнату спать. Он и ФИО1 сидели на кухне. Он стал предъявлять претензии Н. по поводу кражи его вещей. У него с Н. произошел конфликт на кухне, Н. пошел по коридору в комнату, а он взял в руку нож, который достал из шкафа на кухне и пошел за ним по коридору, чтобы его напугать, умысла на убийство Н. у него не было. Он подошел к Н., в ходе конфликта Н. нанес ему удары по лицу, у него из носа потекла кровь, и он нанес ножом 2 удара в живот Н. После чего они все легли спать. Он проснулся через 2 часа и подошел к Н., последний был мертв, он сказал Свидетель №1 вызывать скорую помощь. Нож он выкинул в реку. Сотрудникам полиции он показал на место, куда выкинул нож.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 36-40, 42-62, 86-89), в которых он сообщил, что 13.07.2024 года примерно в 11 часов 00 минут он пришел в гости к Свидетель №1 и Н. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, где они втроем употребляли спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 прилег на диван отдохнуть. Он и Н. продолжили распивать алкогольные напитки на кухне. Он спрашивал Н., когда он отдаст ему деньги за украденные вещи, у них возник конфликт, они оскорбляли друг друга. Н. нанес ему два удара рукой в левую и правую сторону челюсти, удары были не сильные и телесных повреждений у него не осталось. Затем Н. вышел из кухни в сторону комнаты. Он выдвинул ящик кухонного шкафа, взял нож и проследовал за Н. в сторону зала, где спал Свидетель №1. С 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, подойдя к Н., он сказал ему, что если он не перестанет его оскорблять, то он нанесет удар ножом. Он нанес Н. два удара ножом в область груди и один удар в область головы. Удары он наносил не сильно. Н. от его ударов не падал, а сразу лег на кровать в комнате. Он и Свидетель №1 предложили вызвать скорую помощь, он отказался, пояснив, что собирается спать. В зале все уснули. Примерно через 2-3 часа он проснулся, подошел к Н., однако последний не подавал признаков жизни. Он сказал Свидетель №1 вызвать скорую помощь, а сам взял нож, которым ударил Н., завернул его в газету и выкинул нож в речной канал в районе улицы Набережная Леонова г. Балаково, так как испугался ответственности. Он сказал Свидетель №1 никому не рассказывать о произошедшем. Впоследствии его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что признает вину по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он не желал причинить смерть Н. У него появилась личная неприязнь в ходе ссоры с Н. из-за кражи его вещей и денег. Он нанес клинком ножа 3 удара в область живота, груди, в голову Н. 

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Н. являлся его отцом. Последнее время Н. проживал со своим знакомым Ю. в 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области. Последний раз он видел своего отца 1 год назад. Об убийстве его отца ему стало известно от сотрудника полиции, который позвонил ему 16.07.2024 года. Смертью отца ему причинен моральный вред. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является фельдшером ГУЗ «СОС СМП». 13.07.2024 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 14.07.2024 она находилась на дежурстве. В 20 часов 12 минут поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи на адрес: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>. 13.07.2024 года она прибыла по вышеуказанному адресу, где хозяин квартиры пояснил, что в комнате квартиры лежит труп Н, Н. пришел к нему уже с травмами. Она осмотрела Н., у последнего имелись две раны в области верхнего отдела живота. Колотая рана справа была более глубокой, на лице имелся порез. Она констатировала смерть Н. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.73-76, 78-81, 243-247), согласно которым он проживает по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>. Совместно с ним проживает его друг Н. Утром 13.07.2024 года примерно в 11 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО1 и принес с собой спиртные напитки, они втроем стали распивать спиртное в комнате. Он лег на диван отдохнуть, а ФИО1 и Н. продолжили распивать спиртное. У ФИО1 и Н произошел словесный конфликт. Н ничего не отвечал ФИО1 и по внешнему виду он боялся ФИО1. Он сидел на диване. Н встал с кресла и пошел в сторону соседней комнаты, а ФИО1 в это время побежал на кухню. Примерно с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, Пургин вернулся в комнату с кухонным ножом, затем ФИО1 окликнул Н, который в это время находился между дверным проемом двух комнат и нанес два удара ножом в область грудной клетки, а также один удар в область головы Н. ФИО1 бросил нож на пол и пошел на кухню, вернулся с платком в руке и стал вытирать кровь на полу. Н держался за ручку двери и прошел в соседнюю комнату и лег на кровать. Он предложил Н вызвать скорую помощь, на что он отказался, сказав, что полежит и все пройдет. Затем они все легли спать. Он проснулся примерно в 18 часов. Н не подавал признаков жизни. Пургин взял нож с пола, завернул его в газету и ушел из квартиры. ФИО1 сказал, что выкинет нож в канал и сказал ему, чтоб он всем говорил о том, что Н пришел уже с телесными повреждениями. Скорую помощь вызвала соседка из 

<

адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от 16.07.2024 года с участием обвиняемого ФИО1 следует, что ФИО1 показал и продемонстрировал способ и области нанесения им трех ударов ножом Н. 13.07.2024 года в 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области, а также место в судоходном канале по 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, куда он выкинул нож, которым причинял телесные повреждения Н. (том 2 л.д. 42-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2024 года осмотрена 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области. В ходе осмотра в данной квартире обнаружен труп Н. с повреждениями в области живота, груди и головы, явно носящими криминальный характер смерти. Обнаружены и изъяты: шторы, тряпка белого цвета; бутылка из-под пива «Karlstain Lager».(том 1 л.д. 14-33)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.07.2024 года, следует, что в судоходном канале, расположенном у д.30 по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области, на расстоянии 5 метров от берега обнаружен и изъят нож. (том 1 л.д. 54-61)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 13.07.2024 года подтверждается, что в 20 часов 12 минут 13.07.2024 года в скорую помощь поступил вызов о необходимости прибытия на адрес: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>. В 20 часов 20 минут 13.07.2024 фельдшером Свидетель №2 констатирована смерть Н., а также на трупе последнего обнаружены телесные повреждения различной локализации. (том 1 л.д. 99-100)

Протоколом выемки от 18.07.2024 года, согласно которому в помещении служебного кабинета Балаковского отделения ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО по адресу: 

<

...> изъяты: штаны, футболка, трусы, три носка с трупа Н.(том 1 л.д. 105-110)

Заключением эксперта № 387 от 21.08.2024 года, согласно которой учитывая степень выраженности ранних трупных явлений на момент их фиксации при вскрытии трупа в морге 15 июля 2024 г. в 09 часов 25 минут (труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании на них не меняют свой цвет), можно сделать вывод, что смерть Н. наступила в ориентировочном промежутке времени 1-3 суток назад до момента вскрытия трупа в морге. Смерть Н. наступила от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, повлекшего за собой развитие внутрибрюшного кровотечения, обильной кровопотери, гемоперитонеума (1300 мл), малокровия внутренних органов, на что указывают данные наружного и внутреннего исследования трупа (наличие колото-резаной раны в проекции реберной дуги справа, наличие повреждения печени, наличие крови в брюшной полости, бледность кожи, слизистых оболочек, паренхимы внутренних органов).

При судебно-медицинской экспертизе трупа Н. обнаружены следующие повреждения: А. Колото-резаное ранение живота (повреждение № 1) проникающее в брюшную полость с повреждением печени; ФИО2 передней поверхности грудной клетки слева (повреждение № 2); В. Резаная рана лица и ушной раковины справа (повреждение № 3). Повреждение группы А образовалось от одного воздействия в область передней поверхности тела в проекции реберной дуги справа по среднеключичной линии объектом, обладающим колюще-режущими свойствами с плоским клинком односторонней заточки, имеющим обушковую и лезвийную части, длину не менее 6,5 см, ширину не более 4 см на определенном протяжении погруженной части клинка, на что указывает щелевидная форма раны, ровные неосадненные края раны, один острый и противоположный П-образный концы раны, наличие раневого канала от раны на коже, имеющего прямолинейную форму, ровные, гладкие, кровоподтечные стенки, идущего в направлении спереди назад и несколько справа налево, повреждая на своем протяжении кожу, подкожную клетчатку, мягкие ткани передней брюшной стенки, пристеночную брюшину, левую долю печени, где слепо заканчивается, общей длиной 6,5 см; расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н. Повреждение группы Б образовалось от одного и более воздействия в указанную анатомическую область; могло образоваться как от тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, так и от острого объекта (на что указывает полосовидная форма ссадины и наличие повреждения на футболке в проекции данного повреждения); расценивается у живых лиц как не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Н. Повреждение группы В образовалось от одного воздействия в область лица справа и правой ушной раковины объектом, обладающим острым режущим краем (на что указывает линейная форма раны, ровные, неосадненные края раны, острые концы раны, ровные, гладкие, кровоподтечные стенки раны, повреждения хрящей ушной раковины с ровными краями и стенками); не является опасным для жизни на момент причинения и расценивается по исходу, в связи с чем сделать вывод о степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным, т.к. смерть Н. наступила ранее определившегося исхода данного повреждения (п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения групп А,Б,В образовались в ориентировочном промежутке времени, исчисляемом десятками минут - единицами часов до момента наступления смерти Н., на что указывает комплекс морфологических признаков (темно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях окружающих повреждения, 300 мл крови в виде темных рыхлых свертков и 1000 мл темной жидкой крови в полости брюшины, темно-красное западающее дно ссадины, кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями и перифокальной клеточно-воспалительной реакцией в объекте мягких тканей раневого канала № 1).

Сделать вывод о последовательности образования у Н. повреждений групп A, Б, В не представляется возможным, ввиду отсутствия характерных для этого морфологических признаков.

Учитывая комплекс морфологических признаков (темно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях окружающих повреждения, 300 мл крови в виде темных рыхлых свертков и 1000 мл темной жидкой крови в полости брюшины, кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями и перифокальной клеточно-воспалительной реакцией в объекте мягких тканей раневого канала № 1), можно сделать вывод, что смерть Н. наступила в ориентировочном промежутке времени исчисляемом десятками минут - единицами часов с момента образования у него опасного для жизни и повлекшего его смерть повреждения группы А

После причинения Н. опасного для жизни повреждения группы А, не исключается возможность совершения им каких-либо самостоятельных действий, не связанных со значительной физической нагрузкой, в течении промежутка времени, ориентировочно исчисляемого единицами-десятками минут. Способность к самостоятельным действиям прогрессивно снижалась по мере нарастания осложнений (кровотечения и кровопотери) имеющейся травмы. После причинения Н. не опасных для жизни повреждений групп Б и В он мог совершать любые самостоятельные действия.

Учитывая локализацию повреждений на трупе Н. (повреждение № 1 /колото-резаная рана/ располагается на передней поверхности тела справа по среднеключичной линии в проекции реберной дуги, раневой канал идет в направлении в направлении спереди назад и несколько справа налево), повреждение № 2 /ссадина/ располагается на передней поверхности грудной клетки справа, повреждение № 3 /резаная рана/ располагается на лице справа, включая правую ушную раковину), можно сделать вывод, что травмирующая сила действовала в следующих направлениях: - для повреждения № 1 спереди назад и немного справа налево, - для повреждения № 2 спереди назад - для повреждения № 3 справа налево, при условии правильного вертикального расположения тела Н., при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, не исключающим возможности нанесения данных повреждений.(том 1 л.д. 114-128)

Заключением эксперта № 10-387 от 31.08.2024 года, согласно которому характер, локализация, количество, механизм и давность образования повреждений у Н., причинивших ему смерть, не противоречат тому, что они могли возникнуть при механизме причинения повреждений, изложенных в установочной части № 1, постановления», а именно при обстоятельствах изложенных обвиняемым ФИО1 Обнаруженные на трупе телесные повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу ножом(том 1 л.д. 134-139).

Заключение эксперта № 358, 359 от 05.09.2024 года, согласно которому по форме, размерам и конструкции, как в целом, так и отдельных деталей исследуемый нож, изъятый 16 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия в судоходном канале по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления, и не является холодным клинковым оружием. На передней стороне футболки, изъятой в ходе выемки в Балаковском отделении СМЭ, имеется два колото-резаных повреждения, которые образованы предметом (орудием), имеющим заостренный клинок с односторонней режущей поверхностью. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности предмета (орудия), его оставившего. Колото-резаные повреждения на футболке могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - в судоходном канале по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, либо иным ножом или предметом, имеющим заостренный клинок с односторонней режущей поверхностью с аналогичными размерами клинка.(том 1 л.д. 207-209)

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2024 года, согласно которого осмотрены: штаны, футболка, трусы, три черных носка с трупа Н.- изъятые 18.07.2024 в помещении служебного кабинета Балаковского отделения ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО по адресу: 

<

...>; тапочки, спортивная футболка, шорты- изъятые 15.07.2024 в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, по адресу: 

<

...> у подозреваемого ФИО1; штора, тряпка, бутылка из-под пива «Karlstain Lager» - изъятые 13.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>; нож, изъятый 16.07.2024 в ходе осмотра места происшествия в судоходном канале по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области. (том 1 л.д. 211-231)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализируя приведенные выше заключения судебно-медицинских экспертиз, показаний подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности того, что в результате умышленных действий ФИО1 по нанесению удара ножом потерпевшему Н. в область живота, а именно колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, расценивающая как тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека, и от которого потерпевший впоследствии скончался.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение Н. тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, от которого он впоследствии скончался, так и то, что это деяние совершено именно ФИО1

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ. Вместе с тем, совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (нанесение 3 ударов ножом: 1 - в область живота, 1- в область грудной клетки, 1-в область головы), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего (Н от ударов ножом не падал, общался с подсудимым и свидетелем Свидетель №1, самостоятельно передвигался, лег спать на кровать), их взаимоотношения, дают основание для вывода о том, что при нанесении ФИО1 ударов ножом Н. действовал с умыслом не на лишение последнего жизни, а с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти Н. В связи с чем, содеянное ФИО1 подлежит переквалификации с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных действий, выразившихся в целенаправленном нанесении неоднократных ударов клинком ножа в область жизненно важных органов потерпевшему, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего. При нанесении ударов потерпевшему ФИО1 осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и неосторожно относился к возможному наступлению смерти Н.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 на почве ссоры с Н.

Также не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1 при нанесении ударов Н. действовал в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует достаточное осознание ФИО1 своих действий во время и после совершения преступления, а также выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы №938 от 19.08.2024 года.

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №938 от 19.08.2024 года (т. 1 л.д. 187-189), согласно которой ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере отдавать отчет в своих действиях либо руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим расстройством не страдал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для состояния физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. В эмоционально-волевой сфере-эмоциональная неустойчивость. В личностной сфере-формальные рамки плохо переносятся, нетерпимость к слабостям других в межличностных контактах, своеволие, стремление настоять на своем, тенденция к избеганию ответственности.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учёл, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также принял во внимание его удовлетворительную характеристику с места жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, в принятии участия в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал механизм, способ нанесения им ударов ножом потерпевшему, указал на место куда он выбросил нож); признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья и наличие заболеваний у его близких родственников. 

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом на основании исследованных доказательств, комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №938 от 19.08.2024 года, из которой следует, что ФИО1 был в состоянии простого алкогольного опьянения; из показаний подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 о том, что 13.07.2024 года утром и перед ссорой ФИО1 употреблял спиртное, в результате чего привел себя в состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, а также описанном свидетелем агрессивном поведении ФИО1 При таких обстоятельствах в совокупности со степенью общественной опасности преступления, определяемой, в том числе с учетом способа его совершения, состояние алкогольного опьянения ФИО1 в совокупности с его индивидуально-психологическими особенностями, которые характеризуются нетерпимостью к слабостям других в межличностных контактах, своеволием, стремлением настоять на своем, тенденция к избеганию ответственности, снизило его самоконтроль за своим поведением, способствовало нравственной деформации, возникновению раздражения и агрессии по отношению к потерпевшему, а, следовательно, существенно повлияло на совершение им особо тяжкого преступления.

Суд принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку явно противоправных действий, а также грубого нарушения норм морали со стороны потерпевшего не установлено. В связи с чем, довод стороны защиты о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления не состоятелен.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого, и в связи с назначением судом ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу счёл необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: штаны, футболка, трусы, три черных носка с трупа Н. - изъятые 18.07.2024 в ходе выемки по адресу: 

<

...>-уничтожить; тапочки, спортивная футболка, шорты - изъятые 15.07.2024 в ходе выемки у ФИО1- передать по принадлежности ФИО1; штора, тряпка, бутылка из-под пива «Karlstain Lager» - изъятые 13.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>-уничтожить; нож, изъятый 16.07.2024 в ходе осмотра места происшествия –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий судья О.В. Попова