Судья –Артеменко Н.Г. Дело № 22-5984/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

представителя заявителя ...........7 - ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя ...........5 в интересах ...........7 на постановление Северского районного суда Краснодарского от 0........... 

Заслушав доклад судьи ...........8, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение представителя заявителя ...........7 - ...........5, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки КУСП ........, признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........4

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от .......... производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе представитель ...........5, действующий в защиту интересов ...........7, выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено с момента начала судопроизводства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, что доказывает его незаконность. Просит отменить постановление Северского районного суда Краснодарского края от ...........

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. 

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. 

Из текста жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявитель ...........7 не согласен с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........, а также бездействием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ............ капитана полиции ...........4

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от .........., вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ............ капитаном полиции ...........4 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора ............ Краснодарского края ...........6 ввиду того, что проверка проведена поверхностно и неполно, с указанием необходимости проведения проверочных мероприятий в целях принятия законного и обоснованного решения. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что производство по жалобе ...........7 в порядке ст.125 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку, основания на которых заявитель основывал свои требования, отпали, обжалуемое постановление отменено и утратило свою юридическую силу.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в её жалобе, не имеется. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя ...........7

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........5 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова