№1-503/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 30 октября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гибадуллиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого: 16 декабря 2019 года Миасским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 голам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 17 июня 2020 года испытательный срок продлен на 4 месяца, наказание не отбывшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 04 апреля 2020 года в период с 19-10 часов до 19-30 часов с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме 15 по ул.Готвальда г.Миасса Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует ему, тайно, путем свободного доступа взяв со стеллажа с вино-водочной продукцией бутылку водки «Беленькая» стоимостью 215 рублей, колбасу «Классический рецепт» стоимостью 76 рублей 19 копеек, колбасу «ЧЕРКИЗОВО Фермерская» стоимостью 100 рублей 28 копейки, принадлежащие АО «Тандер», спрятал в находящийся при нем пакет, направился к выходу из магазина, но был остановлен товароведом магазина ФИО6, которая попросила его продемонстрировать содержимое пакета, на что ФИО1 добровольно выложил на кассу колбасу «Классический рецепт» и колбасу «ЧЕРКИЗОВО Фермерская». Понимая, что его действия стали очевидны для ФИО6, ФИО1 минуя кассовую зону, игнорируя законные требования ФИО6 о возврате товара, вышел из магазина, открыто похитив таким образом бутылку водки «Беленькая», с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 215 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, даче показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при осмотре предметов, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием психических и поведенческих расстройств. 

Действий, направленных на активное способствование раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к преступлению была установлена без его участия. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занят трудом, проживает с матерью, в силу возраста и состояния здоровья нуждающейся в помощи, прошел курс лечения и реабилитации от химической зависимости.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Миасского городского суда от 16 декабря 2019 года.

CD-диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся в материалах дела, следует оставить в деле. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья