Дело №2а-1005/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ №2-3278/2020 от 13.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 39 842,57 руб. с должника ФИО2

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 23.06.2021 задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 39 842 руб. 57 коп. 02.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14,68,98,99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ№229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Полагает, что тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражения на иск, указав, что в рамках сводного исполнительного производства № – СД проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и кредитные организации с просьбой предоставить информацию о наличии и номерах открытых счетов (текущие, расчетные, валютные, депозитные) в кредитном учреждении, о дате последнего движения денежных средств, а также просьбой сообщить, не являются ли данные денежные средства, в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», доходами, на которые не может быть обращено взыскание в отношении должника. Согласно ответам РЭО ГИБДД МОМВД «Рассказовский» инспекции Гостехнадзхора по Тамбовской области, автотранспортные средства за должником зарегистрированы. 14.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответам Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. В 

<

данные изъяты> должник имеет счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете. Однако из-за отсутствия денежных средств на счетах должника, задолженность не погашается. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимое имущество за должником зарегистрировано. Вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ за первое полугодие 2021 г. должник официально трудоустроен. 20.07.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 21.07.2021 г. данное постановление направлено в адрес получения дохода (

<

данные изъяты>) заказной почтой с уведомлением. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, действующая также по доверенности в интересах УФССП по Тамбовской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пп.3 п.1 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Как видно из материалов дела, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам на основании судебного приказа №2-3278/2020 от 13.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Рассказовского района, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39842 руб. 57 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 г. о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. 

14.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО2

12.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

С целью установления официального дохода должника судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации:12.08.2020 г., 29.01.2021 г., 06.07.2021 г. Согласно ответа, полученного 15.07.2021 г., ФИО2 имеет доход в размере 13 996, 80 руб., дата получения дохода 03.2021 г., доход получен в организации 

<

данные изъяты>. 21.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 21.07.2021 г. данное постановление направлено в адрес получения дохода (

<

данные изъяты>) заказной почтой с уведомлением, что подтверждается ШПИ №. 

В представленных материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выявлению имущества, принадлежащего ответчику, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия с отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО2 и об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> 

21.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 21.07.2021 г. данное постановление направлено в адрес получения дохода 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившее в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимым для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Доводы административного истца относительно нарушения его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным основаниям, несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2021

Судья А.В.Гладышева