УИД 74RS0012-01-2025-001189-10

Дело № 1-139/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Камалова И.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Рузаева Е.И., 

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего по найму, разведенного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (2013, 2014 и 2022 годов рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2025 в неустановленный период времени до 21 часа 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 18.12.2024 (вступившего в законную силу 10.01.2025) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, передвигаясь по улицам и автодорогам Варненского района Челябинской области, в том числе на участке местности 37 км. автодороги Красный Октябрь - Арчаглы-Аят Варненского района Челябинской области. После чего был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Варненскому району Челябинской области и при наличии достаточных оснований – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранен инспектором от управления данным транспортным средством.

23.09.2025 в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 23 минут на участке местности 37 км. автодороги Красный Октябрь - Арчаглы-Аят Варненского района Челябинской области при помощи специализированного технического средства измерения, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 1,02 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого он согласился. После чего в приемном отделении ГБУЗ «Районная больница с. Варна» при помощи специализированного технического средства измерения, проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 24.09.2025 в 01:00 час. – 0,73 мг/л и 24.09.2025 в 01:25 час. – 0,69 мг/л. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что ранее он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил спиртной напиток – самогон, после чего сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и поехал в сторону выезда из с. Владимировка Варненского района Челябинской области. По дороге он выпил еще спиртного, отчего ему стало плохо, и он остановился. Затем подъехали сотрудники ОГАИ МВД России по Варненскому району, и он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Он указал, что не согласен с протоколом освидетельствования, так как испугался ответственности. Далее его доставили в ГБУЗ «Районная больница с. Варна», где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он работает в должности 

<

данные изъяты>. 23.09.2025 в темное время суток, находясь на дежурстве, он увидел ка из одного из домов в с. Владимировка Варненского района Челябинской области, вышел ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами, сел за управления автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (буквенное обозначение не помнит) и начал движение. Поскольку их автомобиль не имел специальной раскраски и сигналов, то есть машина была не оборудована для работы на линии, они не стали преследовать ФИО1, а сообщили начальнику ОГАИ ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО4 Через некоторое время ему позвонил начальник ОГАИ ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Свидетель №1 и сообщил, что на участке местности дороги Красный Октябрь - Арчаглы-Аят, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Затем они прибыли к месту остановки ФИО1, куда также прибыл ещё один экипаж ГАИ. Поскольку у ФИО1 имелись признаки полагать, что он находится в состоянии опьянения то он был отстранен от управления транспортным средством, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «LionAlcolmeterSD-400». С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Варненская ЦРБ. После того, как ФИО1 выразил согласие о прохождении медицинского освидетельствования, он был доставлен на ССМП ГБУЗ Варненской ЦРБ, где ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 83-87) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 88-91), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 23.09.2025 они на служебной автомашине, оборудованной проблесковыми маячками и специальной раскраской работали по безопасности дорожного движения. Около 21:00 час, когда они находились в с. Ракитном Варненского района, Свидетель №1 позвонил инспектор ДПС Свидетель №3 и сообщил, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный рационный номер № и поехал на выезд из с. Владимировка Варненского района Челябинской области, также пояснил, что они преследовать его не стали, так как их автомобиль не оборудован для работы на линии по безопасности дорожного движения. Получив данную информацию они поехали по трассе Арчаглы-Аят — Красный Октябрь, в сторону с. Владимировка Варненского района Челябинской области, где увидели движущийся им навстречу Тойота ФИО5, за рулем которого находился ФИО1 Они сразу же развернулись и поехали за указанным автомобилем. Около 21:40 час автомобиль Тойота, был обнаружен на обочине трассы на участке местности 37 километр автодороги Красный Октябрь - Арчаглы-Аят. Рядом находился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и утверждал, что автомобилем он не управлял. Более никого на данном участке на расстоянии света фар они не обнаружили. Затем подъехал патрульный автомобиль и ФИО1 при помощи прибора «LionAlcolmeterSD-400» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого степень алкоголя в организме составила 1,02 мг/л. Однако ФИО1 настаивал, что не согласен с результатом обследования, а также пояснял, что автомобилем он не управлял. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Варненская ЦРБ, с прохождением которого он согласился и был доставлен на ССМП ГБУЗ Варненской ЦРБ. В ходе проведения медицинского освидетельствования около 01:00 часов 24.09.2025 степень алкоголя в организме составила 0,73 мг/л, в результате повторного освидетельствования в 01:25 часов 24.09.2025 степень алкоголя в организме составила 0,69 мг/л. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, усмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № изъят и помещен на стояку, расположенную на территории Варненского МАТП по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом № от 23.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 23.09.2025 в 21 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем марки Тойота ФИО5 с государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.09.2025, согласно которого 23.09.2025 в 23 часа 23 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «LionAlcolmeter SD - 400», заводской №D, с показаниями прибора ФИО1 был не согласен, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,02 мг/л (т. 1 л.д. 8-9); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 23.09.2025, согласно которого 23.09.2025 в 23 часа 35 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.09.2025, согласно которого ФИО1 24.09.2025 в 01:00 час. и в 01:15 час. освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «LionAlcolmeter SD - 400», заводской №D, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л и 0,9 мг/л соответственно, то есть установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 12-13); 

- копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 23.09.2025 в 21:40 час. на 37 км. автодороги Арчаглы Аят – Красный Октябрь Варненского района Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025 с фототаблицей, согласно которого с участка местности на 37 км. автодороги Арчаглы Аят – Красный Октябрь Варненского района Челябинской области, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (т. 1 л.д. 18-24);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которого собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № является ФИО1 (т. 1 л.д. 27);

- копией карточки учета транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, владельцем является ФИО1 (т. 1 л.д. 32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от 18.123.2024, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2025 (т. 1 л.д. 34-36);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, изъятый в ходе ОМП от 24.09.2025 с участка местности, расположенного на 37 км. автодороги Арчаглы Аят – Красный Октябрь Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 38-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером Н №, которым ФИО1 управлял 23.09.2025 на 37 км. автодороги Арчаглы Аят – Красный Октябрь Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом выемки от 13.10.2025 с фототаблицей, согласно которого в помещении ОГАИ ОМВД России по Варненскому району по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, изъят диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ОГАИ ОМВД России по Варненскому району от 23.09.2025 (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ОГАИ ОМВД России по Варненскому району и из помещения ГБУЗ Варненской ЦРБ от 23.09.2025, на которой зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 60-72);- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: диска с видеозаписью от 23.09.2025 (т. 1 л.д. 73-75).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнуты административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Показания ФИО1 данные им в судебном заседании суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Показания свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при разъяснении им конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, в условиях, исключающих возможность оказания на них незаконного давления. 

Анализ показаний, допрошенных свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в их показаниях относительно других событий, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение. 

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт управления им транспортным средством – автомобилем марки Тойота ФИО5 в указанный в обвинительном акте период времени.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 18.123.2024, вступившего в законную силу 10.01.2025, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не исполнено. 

В соответствии с положением ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, в период 23.09.2025, то есть в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку ФИО1 являлся водителем автомобиля марки Тойота ФИО5 с государственным регистрационным номером 

<

***> и у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.09.2025, согласно которого ФИО1 24.09.2025 в 01:00 час. и в 01:15 час. освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «LionAlcolmeter SD - 400», заводской №D, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л и 0,9 мг/л соответственно, то есть установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 12-13). 

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с установленными обстоятельствами суд находит доказанным факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, виновность подсудимого, установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- 

<

данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на основании постановления Варненского районного суда Челябинской области от 13.10.2025 наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества.

При этом, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для применения нормы о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Принадлежность автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № подсудимому ФИО1, суд считает доказанным. Поскольку согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 27) и карточки учета транспортного средства (л.д. 32) собственником/владельцем данного автомобиля является ФИО1 Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки Тойота ФИО5 с государственным регистрационным номером 

<

***>, используемое ФИО1 при совершении преступления 23.09.2025, принадлежало на момент совершения преступления и принадлежит в настоящее время подсудимому и не относится к имуществу, указанному в ст. 446 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находящийся на специализированной стояке по адресу: ул. Пролетарская, 167, с. Варна, принадлежащий ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- CD-R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от 23.09.2025, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова