Дело № 1-183/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р. Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Максимова Г. С., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней января 2019 года, но не раньше ДД.ММ.ГГГГ, в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрировав ее на свое имя, которая ранее была зарегистрирована на ФИО3 - жителя 

<

адрес>, являющегося держателем банковской карты, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>». ФИО3 после получения указанной банковской карты заключил с ПАО «Сбербанк» договор о предоставлении дополнительной услуги «Мобильный банк», которая позволяла осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему путем отправки и получения «смс-сообщений» по поступлению, списанию денежных средств держателя банковской карты на номер «900». ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный банк» была подключена ФИО3 на абонентский номер № оператора сотовой связи «Билайн». ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный банк» также была подключена ФИО3 на другой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн», после чего последний перестал пользоваться сим-картой с абонентским номером №, не уведомив об этом в письменной форме оператора сотовой связи, и, не обратившись с соответствующим заявлением в отделение ПАО «Сбербанк», в связи с чем, оператор сотовой связи «Билайн» расторгнул договор с ФИО3 в одностороннем порядке.

Примерно через неделю, но не раньше ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 зарегистрировал абонентский номер № на свое имя и вставил сим-карту с данным абонентским номером в свой сотовый телефон марки «Vertex», ПАО «Сбербанк», не зная о том, что изменился владелец и пользователь сим-карты с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», в соответствии с договором об оказании услуг «Мобильного банка», стал осуществлять рассылку «смс-сообщений» на абонентский №, который уже был зарегистрирован на ФИО1, с информацией о поступлении и списании денежных средств по банковской карте, открытой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, находясь в дневное время возле неустановленного предварительным следствием дома по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, задумал похитить денежные средства со счета банковской карты, открытой на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>», посредством услуги «Мобильный Банк». 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, ФИО1 в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона марки «Vertex» с абонентским номером №, отправил «смс-сообщение» с указанием денежной суммы в размере 200 рублей на номер «900». После отправки смс-сообщения, на электронный счет сим-карты с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированной на ФИО1, поступили денежные средства в размере 200 рублей, которые последним незаконно были списаны со счета банковской карты, открытой на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, со своего сотового телефона с абонентским номером №, отправил «смс-сообщение» на номер «900» с указанием денежной суммы в размере 5 000 рублей. После отправки «смс-сообщения», на счет банковской карты, открытой на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>, которая в этот момент находилась во временном пользовании ФИО1, поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были последним незаконно списаны с банковского счета, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Затем ФИО1 в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, со своего сотового телефона марки «Vertex» с абонентским номером №, отправил «смс-сообщение» на номер «900» с указанием денежной суммы в размере 1000 рублей. После отправки смс-сообщения, на электронный счет сим-карты с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон Поволжье», находящейся в пользовании ФИО5 (знакомой ФИО1), поступили денежные средства в размере 1000 рублей, которые были ФИО1 незаконно списаны с банковского счета, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк».

Указанным образом ФИО1 в период с 15 часов 43 минут до 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6 200 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Максимова Г. С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, соседями – также положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В то же время суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «VERTEX» в корпусе серого цвета с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами «Билайн», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку (л. 

<

...>), - оставить у него же;

- информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк», выписку по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле (л. 

<

...>), - хранить при уголовном деле;

- детализацию абонентских номеров за период с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле (л. д. 115-141), - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.