<

данные изъяты> дело № 12-638/17

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу, 

установил:

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани № (приложение к административному протоколу № № от 

<

данные изъяты>. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу, в которой он просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в отделение по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани. Жалоба мотивирована тем, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Касимов Р.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> минут напротив дома 12/3 по ул. Нурихана Фаттаха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> г/н № водитель ФИО4, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № водитель ФИО5, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № водитель ФИО6 В отношении водителя ФИО2 капитаном ИДПС ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

данные изъяты>. по признакам нарушения п.11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании постановления № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного начальником Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майором полиции ФИО8 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель жалобы ФИО1 с данным постановлением не согласен, просит обжалуемое постановление отменить, подробно изложив обстоятельства и доводы по тексту жалобы. 

Суд, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Касимова Р.С., исследовав представленный административный материал: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО8№ (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основанием прекращения дела об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно положению ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.5 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В данном случае должностное лицо пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.

Однако, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из обжалованного постановления должностного лица, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, имело место 09.10.2017г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09.12.2017г.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, постановление должностного лица, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменено быть не может, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копия верна: Судья В.П. Морозов