Дело № 2а-253/2025 (37RS0022-01-2024-004213-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО6, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании бездействия, решения незаконными,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также бездействия УМВД России по Ивановской области, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление административного истца.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО10 является гражданкой Республики Туркменистан.

В отношении административного истца ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п.8 ст.26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - на срок 3 года со дня выезда из Российской Федерации.

Административный истец о каких-либо имеющихся в отношении нее запретах и ограничениях не знала, уведомлена не была, решений не получала.

Для уточнения обстоятельств вынесения решения о неразрешении въезда ФИО10 обратилась с заявлением в УМВД России по Ивановской области, ответ на заявление не получила.

Административный истец полагает решение государственного органа о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации вынесенным с нарушением предоставленных административному истцу прав и свобод.

При вынесении оспариваемого решения государственным органом не проведена проверка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, не проведена проверка установления возможности нарушения основополагающих прав и свобод административного истца.

В Российской Федерации административный истец проживает длительное время. Вся семья административного истца проживает на территории Российской Федерации. Отец и родная сестра имеют бессрочные виды на жительство в Российской Федерации.

ФИО10 не смогла покинуть территорию Российской Федерации по окончании срока действия визы по уважительной причине: проходила обучение в ИвГУ, на период окончания визы приходилась сдача экзаменов и получение диплома. Срок превышения пребывания незначителен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченИвГУ.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что причиной нарушения срока стала необходимость получения диплома, приобретения билетов. Срок нарушения небольшой. Никакой угрозы административный истец не представляет.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Руспублика Туркмения ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ФИО10 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании однократной учебной визы, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продление до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 покинула территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через тридцать суток со дня окончания срока временного пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения составил 68 дней, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего ФЗ.

В соответствии с п.8 ст.26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток содня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО10 обучалась в ИвГУ с ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе «Математика» (приказ о зачисилении № от ДД.ММ.ГГГГ), была отчислена из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) как не ликвидировавшая академическую задолженность по осваиваемой программе в срок до начала аттестационных испытаний государственной итоговой аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была восстановлена в состав студентов 4 курса очной формы обучения на условиях госбюджетного финансирования по индивидуальному учебному плану (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент восстановления в число студентов ИвГФИО10 У. обучалась с ДД.ММ.ГГГГ в АНОО ПО «Северокавказский гуманитарно-технологический колледж», то есть получала два образования параллельно.

При восстановлении в ИвГФИО10 У. представила действующую визу серии 12 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ (цель поездки – учеба), срок действия визы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, на момент восстановления ФИО10 в ИвГУ она находилась в Российской Федерации на основании учебной визы, принимающей стороной по которой являлась АНОО ПО «Северо-Кавказский гуманитарно-технологический колледж». Временная регистрация также была оформлена со стороны колледжа.

Приказом ИвГУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 отчислена в связи с получением образования и выдаче документа о высшем образовании. 

Из Российской Федерации ФИО10 выехала ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше положений законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела следует, что административный истец обязана была выехать из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, что сделано не было. В этой связи, суд полагает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в отношении административного истца является законным и обоснованным.

При этом, суд отмечает, что в качестве причины невыезда из Российской Федерации ФИО12. указывает необходимость получения диплома, приобретение билетов.

Вместе с тем, из представленной копии диплома следует, что он был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное обстоятельство не препятствовало административному истцу в установленный законом срок выехать из Российской Федерации.

Доказательств наличия иных причин невозможности выезда из Российской Федерации административным истцом не представлено.

При этом, наличие семейных связей на территории Российской Федерации не может выступать безусловным иммунитетом и освобождать административного истца от соблюдения законодательства Российской Федерации и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Также из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением об отмене вынесенного в отношении нее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации. Соответствующее заявление УМВД России по Ивановской области не рассмотрено, чем допущено соответствующее бездействие.

В силу положений ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п.6 указанного Положения, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законодателем предусмотрены условия отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и орган, уполномоченный принять решение об отмене ранее принятого решения о неразрешении въезда.

УМВД России по Ивановской области представило справку о том, что соответствующее обращения ФИО10 в управление не поступало, материалы административного дела доказательств направления в адрес УМВД России по Ивановской области заявления от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. 

В этой связи, суд полагает недоказанным факт обращения административного истца в УМВД России по Ивановской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и, как следствие, приходит к выводу об отсутствии со стороны государственного органа соответствующего бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2025