Дело №12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.11.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску майором полиции ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску майором полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодека РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Фактически вмененное ФИО1 нарушение выразилось в том, что 14.11.2019 в 16:20 по 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством ПЕЖО 1, г/н №, предназначенным для перевозки пассажиров, с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а именно тахограф не определял местоположение транспортного средства (долготу, широту), что нарушило требования приказа Министерства транспорта РФ №36 от 13.02.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, согласно которой постановление № от 26.11.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 указывает, что 14.01.2019 в 07:15 при выезде из гаража на школьном автобусе ПЕЖО 1, г/н №, его проверял экипаж ГИБДД с 

<

адрес>, тахограф был исправен. В 11:40 на данном автобусе он повез группу детей на учебу в НГАУ на 

<

адрес>, тахограф исправно работал. При возвращении из города Новосибирска примерно в 16:20 автобус ПЕЖО 1, г/н №, по 

<

адрес> был остановлен экипажем ГИБДД с 

<

адрес>, тахограф не определил долготу и широту. ФИО1 считает, что поломка тахографа произошла после выпуска транспортного средства на линию. Отсутствие координат долготы и широты, возможно, было вызвано погодными условиями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, указал, что по возвращению в гараж тахограф также исправно работал. На уточняющие вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде из гаража утром, в течение дня и по возвращению в гараж распечаток с тахографа, которые могли бы подтвердить доводы о его исправной работе, не делалось. При выезде из гаража утром ДД.ММ.ГГГГ исправность работы тахографа в письменном виде никем не фиксировалась, проверялась только визуально. 

Оспаривая вынесенное постановление, в судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что 26.11.2019 в 16:00 рассмотрение дела фактически не проводилось. Кабинет, в который его приглашали на рассмотрение дела, был закрыт, сотрудница ГИБДД выдала ему готовое постановление №, она же забрала у него имеющиеся доказательства (распечатки с тахографа за 19.11.2019, акт о выявлении неисправности и проведении ремонта цифрового тахографа, составленный 

<

данные изъяты>).

Представитель заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску майором полиции ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно жалобы. Указал, что 14.11.2019 водитель ФИО1, управляющий школьным автобусом ПЕЖО 1, г/н №, был остановлен экипажем ГИБДД. В ходе проверки была выявлена неисправность тахографа, который в нарушение требований приказа Министерства транспорта РФ №36 от 13.02.2013 не определял координаты местонахождения транспортного средства (долготу и широту). Водитель не представил распечатки данных с тахографа, сделанные при выезде автобуса из гаража, которые бы свидетельствовали о том, что неисправность наступила после выпуска транспортного средства на линию. При смене расположения транспортного средства тахограф не показывал исправную работу. Водителю было предложено устранить неисправность работы тахографа на месте, что сделано не было. По указанной причине в отношении водителя был составлен административный протокол по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. В день рассмотрения дела об административном правонарушении 26.11.2019 в 16:00 водитель также не представил доказательств корректности работы тахографа 14.11.2019. Должностное лицо, вынесшее постановление, считает его законным и не подлежащим отмене, настаивает на том, что рассмотрение дела производилось в соответствии с процедурой, регламентированной Кодексом РФ об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителей за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах, утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 №36 (далее по тексту – Приказ Минтранса РФ №36 от 13.02.2013).

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее - Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 тахограф в рабочем режиме при наличии данных, получаемых от ГНСС, определяет координаты местоположения транспортного средства по координатным осям с инструментальной погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 3 метров при геометрическом факторе ухудшения точности PDOP 3 (диапазон измерений широты 90°, долготы 180°) и определяет координаты местоположения транспортного средства по координатным осям с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 15 метров при геометрическом факторе ухудшения точности PDOP 3 (диапазон измерений широты 90°, долготы 180°).

В силу пункта 18 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 тахограф при проверке работоспособности обеспечивает:

1) обнаружение неисправности при подаче питания с помощью встроенной системы самопроверки параметров в соответствии с таблицей 3 (приложение N 1 к настоящим Требованиям);

2) регистрацию результатов проверки и вывод данных о результатах проверки на дисплей.

Согласно подпункту 6 пункта 39 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 тахограф при распечатке данных обеспечивает:

вывод на печать информации, содержащейся в его памяти и в памяти карт, в виде следующих шести распечаток: "ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в карте водителя"; "ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в тахографе"; "распечатка данных о событиях и ошибках, хранящихся на карте водителя"; "распечатка данных о событиях и неисправностях, записанных в тахографе"; "распечатка технических данных транспортного средства"; "распечатка данных о превышении скорости".

В силу пункта 40 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 вывод распечатки завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих данных:

1) текущее время, дата;

2) координаты местонахождения транспортного средства;

3) заводской номер блока СКЗИ тахографа.

Приложением №5 к Приказу Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 являются Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее по тексту – Правила контроля работы тахографов).

В соответствии с пунктом 1 Правил контроля работы тахографов, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

В силу подпунктов 1,2,3,8,9 пункта 4 Правил контроля работы тахографов, при осуществлении контроля, в частности, производится:

- проверка документов и распечаток тахографа;

- проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей;

- проверка автоматического определения местоположения транспортного средства;

- проверка соответствия фактического местоположения транспортного средства и данных, содержащихся в памяти бортового устройства, в состав которых блоком СКЗИ тахографа автоматически включается текущее время, дата, координаты местонахождения транспортного средства и заводской номер блока СКЗИ тахографа, подписанные квалифицированной электронной подписью.

Из анализа приведенных норм следует, что исправный тахограф должен определять местоположение транспортного средства (координаты долготы и широты). Исправность работы цифрового тахографа может быть объективна подтверждена соответствующими распечатками данных из тахографа и с карт водителей.

Водителю законом запрещено управлять транспортным средством с нарушением установленных требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска транспортного средства на линию.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску майором полиции ФИО2 положены следующие доказательства:

- протокол № об административном правонарушении от 14.11.2019, составленный государственным инспектором безопасности дорожного движения Б.., в соответствии с которым 14.11.2019 в 16:20 водитель ФИО1, управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров, с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно: не определялось местоположение транспортного средства (долгота и широта), чем нарушены требования Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013. В протоколе водитель ФИО1 указал, что с его содержанием согласен, что подтвердил своей подписью;

- распечатки с цифрового тахографа, выполненные 14.11.2019 в 09:08 (UTC) и в 09:10 (UTC), из которых следует, что тахограф не определяет местоположение транспортного средства (долготу и широту);

- объяснения водителя ФИО1 от 14.11.2019, в которых он указал, что официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> с октября 2017 года. 14.11.2019 в 06-00 выехал на линию на транспортном средстве ПЕЖО из гаража по 

<

адрес>. Выпуск на линию осуществил механик Ч. Проверка транспортного средства осуществлялась визуально, технические средства измерения не применялись. При выезде на линию долгота и широта определялись или нет не знает, контролер не проверял;

- путевой лист автобуса не общего пользования № от 14.11.2019.

Совокупность представленных доказательств признана должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, достаточной для вывода о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки приведенных выше доказательств у суда, рассматривавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, выводы должностного лица в рассматриваемой части являются правильными. 

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае применению подлежит статья 11.23 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №216-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2019, предусматривающая минимальный предел санкции за данное правонарушение для водителей от 3000 рублей. 

Доводы ФИО1 о том, что при выезде на линию из гаража тахограф работал исправно, а поломка возникла в процессе движения, не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, 14.11.2019 при выезде из гаража утром и по возвращению в гараж вечером распечаток с тахографа, которые могли бы подтвердить доводы о его исправной работе, не делалось. 

В дело представлен Акт о выявлении неисправности и проведении ремонта цифрового тахографа, составленный специалистом 

<

данные изъяты>, согласно которому неисправностей в работе тахографа на обнаружено, отсутствие координат (долгота и широта) возможно, было выявлено погодными условиями (л.д.5).

Вместе с тем, указанный акт не содержит даты и времени его составления и не может подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства по делу. Кроме того, выводы данного акта носят вероятностный характер, квалификация лица, его подписавшего, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленная в дело распечатка с тахографа, выполненная 19.11.2019 в 08:46 (UTC), вопреки доводам жалобы, не подтверждает исправность его работы при выезде транспортного средства на линию 14.11.2019 в 06:00, следовательно, не может подтвердить, что выявленная 14.11.2019 в 16:20 неисправность возникла в процессе движения.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных должностном лицом при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был надлежащим образом извещен, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. К материалам дела приобщены доказательства, представленные ФИО1 26.11.2019 в обоснование своей позиции по делу, на правильность выводов должностного лица данные доказательства не влияют. Копию оспариваемого постановления ФИО1 получил в день его вынесения 26.11.2019.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.11.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску майором полиции ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Толстик