Дело № 2-1893/19

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е. 

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Шулико О.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указывая, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> ей в иске к Заблоцкому, ФИО6, ФИО7, Карач о признании права собственности на спорное жилое помещение было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, за ней было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы бывший собственник квартиры ФИО3 и члены его семьи ФИО4, ФИО5 Ответчики не являются членами семьи истицы, договорных отношений по пользованию квартирой между сторонами не заключалось. Ответчики проживают в квартире без законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчикам уведомление об освобождении спорного жилого помещения, однако ответчики отказались принимать уведомление. Просит выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, также являющийся законным представителем ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что иного жилого помещения для проживания он не имеет, полагает, что отсутствуют основания для его выселения.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в случае выселения ей будет негде проживать. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве собственности матери истицы – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Истица ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО8 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании факта принятия ею наследства, признании договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО12 недействительным и применении последствий недействительности данной сделки, признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске к администрации 

<

адрес>, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО8; договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между ФИО8 и ФИО12 был признан недействительным и применены последствия недействительности данной сделки, прекращено право собственности ФИО3 на указанную квартиру, признано право собственности ФИО2 на спорную квартиру в порядке наследования.

В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Как следует из формы -10 в жилом помещении, расположенном адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – бывший собственник ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что поскольку в настоящее время право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращено, за истицей признано право собственности на спорное жилое помещение, то право пользования спорным жилым помещением ответчиками, не являющимися членом семьи истицы, прекратилось в силу закона, оснований для его сохранения не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истицу возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2019 г. 

Судья: О.Е. Анциферова