Дело №

УИД №

Поступило в суд 28.04.2025 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Чураевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Поповой А.Е., Рябовол И.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АО, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ИП «Исков» в должности упаковщика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на пляже, расположенном вблизи 

<

адрес>, где увидел часы «Ролекс», браслет желтого цвета, принадлежащие ФИО, ключи с брелоком и меткой от автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие ФИО

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства часы «Ролекс», браслет желтого цвета, принадлежащие ФИО, ключи с брелоком и меткой от автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие ФИО

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества за его преступными действиями не наблюдает, руками взял часы «Ролекс», стоимостью 10 000 рублей, браслет стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО, ключи с брелоком и меткой от автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество: а именно часы «Ролекс», стоимостью 10000 рублей, браслет стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО, ключи с брелоком и меткой от автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. 

Преступление №

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 50 метрах от 

<

адрес>, где увидел на парковке у вышеуказанного дома автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный, знак № регион, принадлежащий ФИО

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), избрав объектом преступного посягательства автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в 50 метрах от 

<

адрес>, принадлежащий ФИО

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, желая временно использовать угнанное транспортное средство, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, подошел к автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ФИО, имеющимися при нем ключами открыл данный автомобиль, после чего проник в салон указанного транспортного средства, сел на водительское место указанного автомобиля, при помощи ключа привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Преступление №

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО, припаркованном в 50 метрах от 

<

адрес>, где в салоне автомобиля увидел имущество, принадлежащее ФИО

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сотовый телефон «iPhone 14РгоМах» («Айфон 14 ПроМакс») в чехле и с сим-картой, сотовый телефон «VIVO» («ВИВО») с сим-картой и в чехле, купюры банка приколов в количестве 700 штук, туалетная вода «Black XS» объемом 100 мл, туалетная вода «Black XS» объемом 100 мл, вейп в комплекте с бутыльком с жидкостью для курения Pasito», очки в упаковке, бинокль (монокуляр) «Смет», газовый баллончик «Шок».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял из салона автомобиля имущество, а именно: сотовый телефон «iPhone 14РгоМах» («Айфон 14 Про-Макс») стоимостью 50 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, сотовый телефон «VIVO» («ВИВО») стоимостью 10 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, не представляющие материальной ценности купюры банка приколов в количестве 700 штук, туалетная вода «Black XS» объемом 100 мл, стоимостью 3000 рублей, туалетная вода «Black XS» объемом 100 мл, стоимостью 3 000 рублей, бинокль (монокуляр) «Смет» стоимостью 3 000 рублей, вейп в комплекте с бутыльком с жидкостью для курения Pasito» стоимостью 4600 рублей, очки, стоимостью 1 000 рублей в не представляющей материальную ценность упаковке, газовый баллончик «Шок» стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО, получив реальную возможность, распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, на общую сумму 75 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 75 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль «Тойота Камри» 2021 года выпуска государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, который он арендует с апреля 2024 года по настоящее время у собственника, ФИО, за 50000 рублей в месяц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут встретил свою знакомую Свидетель №1, которая предложила ему поехать на пляж у 

<

адрес>, на что он согласился. Припарковал автомобиль на парковке примерно в 50 метрах, и вместе с Свидетель №1 спустился на пляж. При себе у него был квадрокоптер в чехле с пультом, в корпусе серого цвета в кейсе черного цвета, который он покупал в ломбарде примерно 2 месяца назад за 10000 рублей. На пляже он пробовал запускать квадрокоптер, но у него ничего не получалось. Один из отдыхавших поблизости незнакомый ему мужчина, среднего телосложения, на вид около 40 лет и ростом примерно 160 см, предложил ему свою помощь в запуске квадрокоптера, пояснив, что ранее это делал в зоне СВО. Он согласился, но у мужчины также ничего не получилось. После чего он отнес квадрокоптер в машину и вернулся на пляж, где его ожидала Свидетель №1, которая на тот момент уже познакомилась с компанией, в которой находился вышеуказанный мужчина, его жена, пожилая женщина и двое парней. Свидетель №1 осталась с компанией на пляже, а он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он приехал на тот же пляж, недалеко от ООТ «Саввы Кожевникова» припарковал автомобиль на парковке примерно в 50 м, взял из машины две стеклянные бутылки пива «Старый мельник» с рыбой, колонку и пошел на пляж. Придя на тоже место, где он был накануне, он расположился и стал пить пиво. Примерно через 15 минут пришла Свидетель №1 с компанией людей, с которыми оставалась вчера. Они расположились на берегу, поодаль от него, распивали спиртное. В какой-то момент к нему подошел вчерашний мужчина и предложил вновь запустить квадрокоптер, он согласился и принес его из автомобиля, который находился на парковке. Мужчина попытался запускать квадрокоптер, но у него ничего не получилось, тогда он отнес его обратно в машину. С того места, где они находились на берегу, место стоянки его автомобиля не просматривалось. Он вернулся обратно на берег, времени было не менее 21 часа, и к нему обратилась женщина (как он понял жена мужчины, который запускал квадрокоптер), она была пьяна, от нее исходил запах алкоголя, на вид ей 50 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см. Женщина стала предъявлять ему претензии о том, что он привязался к ее мужу, начала оскорблять его нецензурной бранью. После чего ударила его ладонью по лицу, то есть нанесла пощечину, при этом ничего не требовала. Затрудняется ответить, из-за чего начался конфликт. В это же время к нему сзади подскочили трое ранее незнакомых парней (20-25 лет) из компании женщины, сбили его с ног, начали его бить по различным частям тела руками и ногами, выражались в его адрес нецензурной бранью, при этом ничего не требовали. Как он понял, они вступились за женщину. Парней он не разглядел, одеты они были в одни шорты с голым торсом. Свидетель №1 находилась в 5 метрах от него и должна была видеть происходящее, но вступиться не пыталась. Сколько по времени продолжалось избиение ему неизвестно, в какой-то момент сознание его отключилось. Когда он очнулся, на улице было уже темно, он находился на берегу один, лежащий на своем покрывале. Он был весь в крови, майка вся была в крови, он обнаружил, что у него пропали ключи от автомобиля, которые ранее лежали в кармане спортивных брюк. Также он обнаружил, что отсутствует музыкальная блютуз колонка черного цвета, сотовый телефон «Айфон 6 с» на 128 Гб, в корпусе серого цвета с сим картой № (оформлена на его имя) с учетом износа 4000 рублей. Рядом с ним на берегу никого не было. Он с большим усилием поднялся с пляжа на парковку и обнаружил, что на том месте, где он оставил автомобиль - отсутствует. В автомобиле находилось его личное имущество: сумка черного цвета из натуральной кожи, в которой находились денежные средства в сумму 8000 рублей, паспорт на его имя, водительское удостоверение, паспорт на имя ФО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (его знакомый, забыл свой паспорт у него в машине), банковская карта «Сбербанк» на имя его дочери ФИО (находилась у него в пользовании), сотовый телефон «Айфон 14 Про Макс» в корпусе серого цвета, номер сим карты не помнит с учетом износа оценивает 60000 рублей, нетбук белого цвета с учетом износа оценивает 15 000 рублей; квадрокоптер серого цвета в черном кейсе оценивает в 10 000 рублей; сотовый телефон, название которого и сим карту не помнит, в корпусе серого цвета, с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Имущества было похищено на общую сумму не менее 112 000 рублей, ущерб для него является значительным. Случайные прохожие вызвали сотрудников полиции, с которыми проезжая в районе 

<

адрес>, он увидел свой автомобиль, который двигался во встречном направлении со стороны поселка «Белые Росы» в сторону Северо – Чемского жилмассива. Сотрудники полиции начали преследование его автомобиля. Когда автомобиль был остановлен, он увидел, что за рулем находился мужчина, который накануне помогал запускать квадрокоптер, на пассажирском сидении находилась его жена, на заднем сидении была пожилая женщина (как он понял чья-то мать), а также несколько парней. Точно он не запомнил. Все были задержаны, убегать никто не пытался. ДД.ММ.ГГГГ он выпил 2 бутылки пива по 0,4 л, был практически трезв, хорошо помнит все произошедшее. Свидетель №1 живет на 

<

адрес>, в районе поселка «Белые Росы», довозить ее до дома его она не просила. Обнаруженные при осмотре автомобиля: купюры Банка приколов в большом количестве принадлежат ему, необходимы они ему для снятия видеороликов; удостоверение менеджера отдела соц. обеспечения на имя ФИО, с его вклеенной фотографией, изготовил самостоятельно, чтобы, знакомясь на сайте знакомств с девушками, показывать его вместо паспорта, чтобы не называть свои личные данные; 2 бейджа с логотипом «Почта России» изготовил самостоятельно, с какой целью, затрудняется ответить; тетради, листы и блокноты с рукописными записями сделаны его рукой, на них содержится информация о лицах, которые сдают в аренду свое жилье, то его клиентская база, которую он периодически обзванивает; кнопочный телефон «Фонтел» принадлежит ему, номер сим карты не помнит, приобретал в метро без документов, использовал в личных целях для звонков; белые мужские кроссовки использовал для спортзала. По факту телесных повреждений в медицинские учреждения не обращался, имеются гематомы на затылочной части головы и щеки с левой стороны, болит и заложено левое ухо, болит голова и челюсть. (т. 1 л.д.47-51). 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поехал на пляж на своем арендованном автомобиле марки «Тойота Камри» г/н № регион, который оставил на парковке между 

<

адрес>, взял с собой пакет, в котором находилась еда, вода, пульверизатор для воды объемом 3 л, колонка аудио-блютуз высотой примерно 50 см. Одет он был в спортивное трико темно-синего цвета, в кармане которых находился телефон марки «Айфон 6 S», ключи от автомобиля, а именно брелок сигнализации и брелок в виде мехового хвоста норки. Также на нем была кепка белого цвета с надписью, футболка белого цвета с надписью. На ногах были кроссовки бело-синего цвета. Также при нем были наручные мужские часы марки «Ролекс» с циферблатом черного цвета на правой руке, на левой руке был позолоченный браслет весом примерно 50 гр. Также при нем были затемненные очки. Примерно в 19 часов 00 минут он спустился на пляж, сел, выключил музыку. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он также находился на пляже в данном месте с девушкой по имени О, которая познакомилась с неизвестной ему компанией людей, с которой осталась на пляже, а он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на пляж, то снова увидел ту компанию, с которой находилась О. Сколько их было человек, он не помнит, он подошел к О и поздоровался, она в ответ сказала, чтобы он отошел, почему он не знает. Накануне у него никаких конфликтов не было. Он отошел, после к нему подошел мужчина, который помогал запускать квадрокоптер ДД.ММ.ГГГГ, и спросил попробовать запустить его снова. Он сходил в машину и принес квадрокоптер. Мужчина попробовал его запустить, но безуспешно и он унес его обратно в машину. Когда он вернулся на пляж на свое место к нему подошла женщина, как она выглядела, он не помнит, и во что одета, он не помнит, и начала ему говорить о том, для чего он пристал к ее мужу и о чем-то его просить. Он понял, что она жена того мужчины, который ему помогал. У него возник словесный конфликт, после чего он, вероятно, сказал ей что-то неприятное, и она ударила его ладошкой по правой щеке два раза, он испытал боль. Спустя несколько секунд в 22 час 00 минут он ощутил сильный удар сзади в область головы в область левого уха, женщина при этом стояла впереди него и говорила что-то, что именно он не помнит. Далее ему начали наносить удары по различным частям тела. Кто наносил ему эти удары, он не видел, так как они наносились сзади и уже было темно, при этом никто из этой компании не пытался их остановить. После того как его в очередной раз ударили он потерял сознание. Из женщин удары ему никто не наносил. Опознать тех, кто именно бил его он не сможет, особых примет он не запомнил, но предполагает, что это были мужчины из компании мужчины, который помогал ему запустить квадрокоптер. Когда ему наносили удары он чувствовал сильную боль, а также чувствовал, что у него с руки снимают браслет и часы. После того как он очнулся, после потери сознания, то обнаружил, что при нем отсутствует его имущество: браслет, часы, сотовый телефон марки «Айфон 6S», также отсутствуют ключи от автомобиля и аудио колонка. Ориентировочно 02-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он поднялся на парковку, то обнаружил, что и автомобиль его отсутствует. Он обратился по данному поводу в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, так как у него ухудшилось состояние. Конфликтов у него на пляже ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не было. (т.1 л.д. 196-198).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет уточнить и дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов вновь приехал на арендованном автомобиле «Тойота Камри» г/н № регион, который он оставил на парковке и пошел на пляж на тоже место, где отдыхал накануне. Там же недалеко располагалась компания, которая также накануне отдыхала, женщины и мужчины. К нему подошел мужчина и предложил вновь помочь запустить квадрокоптер, он ему вновь принес его, у него ничего не получилось. И тогда он унес квадрокоптер обратно в автомобиль. Когда вернулся, уже темнело, к нему подошла супруга мужчины, который ему помогал запускать квадрокоптер, стала предъявлять претензии, выражалась в его адрес нецензурной бранью. В ходе разговора женщина нанесла ему пощечину по его лицу, от чего он присел на ноги. Далее трое ранее незнакомых парней начали наносить ему удары по разным частям теля, от которых он потерял сознание. Когда он лежал на песке, он почувствовал, как у него с рук снимают часы и браслет. Где именно были Свидетель №1 и женщина, которая ему нанесла пощечину, не знает, возможно, что стояли где-то рядом. Были ли парни в компании вместе с Свидетель №1 и другими он не знает, находясь на пляже, не обращал внимание на отдыхающих. Ключи от автомобиля находились в кармане спортивных брюк с правой стороны, карман был закрыт на замок, телефон «Айфон», также находился в этом кармане и при нанесении ему ударов и падении, выпасть не могли. Последний раз видел свое имущество, когда пришел на пляж и до момента конфликта с женщиной. Свои ключи от автомобиля он никогда никому не передавал, пользоваться автомобилем не разрешал, ездил только он один, и в тот вечер свои ключи от автомобиля мужчине не давал и не просил его отвезти женщин до дома. В кабинете следователя ему возвращено следующее имущество: подголовник от автомобиля черного цвета, материальной ценности не представляет, кроссовки мужские белого цвета размер 46, б/у покупал их в мае 2024 года стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Айфон 14» в корпусе серебристого цвета, в чехле прозрачном, с учетом износа оценивает в 50 000 рублей, часы «Ролекс» в корпусе желтого цвета, стоимостью с учетом износа оценивает в 10000 рублей, браслет мужской бижутерия, желтого цвета под золото, оценивает 1500 рублей, биноколь (монокуляр) в корпусе черного цвета «Смет», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «VIVО» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, туалетная вода мужская «Black XS» одна в упаковке, вторая открытая, общей стоимостью 6000 рублей, вейп + бутылек Pasito», общей стоимостью 4600 рублей, очки в упаковке, стоимостью 1000 рублей, газовый балончик «Шок» в корпусе красного цвета, стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Fontel» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, бейджики «почта России» в количестве 2 штук, материальной стоимости не представляют, две карточки для спортзала, не представляющие материальной ценности, паспорт на имя ФО, 2ДД.ММ.ГГГГ г.р. (данный паспорт был им найден), удостоверение на имя ФИО, упаковки с банками приколов различных достоинств. При этом отсутствует: нетбук «Асеr» в корпусе белого цвета, стоимостью 40 000 рублей, квадрокоптер в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей. Компрессор черного цвета, стоимостью 3000 рублей. Таким образом ему возвращены вышеуказанные вещи. (т. 2 л.д. 5-7).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, которые идентичны вышеприведенным показаниям потерпевшего относительно обстоятельств произошедшего, в которых он уточнил, что в автомобиле «Тойота Камри» г/н № регион, припаркованном на парковке находилось его имущество: коптер в корпусе серого цвета, который лежал в полиэтиленовом пакете, также лежали очки солнцезащитные в упаковке, в количестве около 20 штук, кепки-бейсболки около 8 штук различных цветов, кроссовки для спортзала, также были бейджики «Почта России», билеты банка приколов, в пакете, также рыли его рукописные записи в блокнотах и на листах бумаги, все это лежало в багажнике. Внутри салона между сидениями находился: сотовый телефон «Айфон 14» в корпусе серого цвета в силиконовом прозрачном чехле, рядом находился бинокль в корпусе черного цвета, в бордочке (между передними сидениями) лежал кнопочный телефон и сотовый телефон «VIVO», туалетная вода в количестве 2 штук, газовый баллончик, вейп (жидкость для курения), на заднем сидении лежал нетбук «Acer» в корпусе белого цвета, также рядом находилась сумка, в которой находились документы (паспорт, водительское удостоверение на моей имя, банковская карта) и деньги в размере 10 000 рублей, купюрами достоинством в 500 и 1000 рублей, лежали в одном из отделений в сумке. Автомобиль закрывается автоматически, и открывается также автоматически при наличии ключа. (т.2 л.д. 46-48).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, которые идентичны вышеприведенным показаниям потерпевшего относительно обстоятельств произошедшего, в которых он уточнил, что у него было похищено следующее имущество: а именно когда он находился на пляже при нем было: сотовый телефон «Айфон 6S» в корпусе белого цвета, покупал его с рук по объявлению в сети интернет за 20 000 рублей, с учетом износа оценивает в 14000 рублей, телефон находился в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляет, в телефоне находилась сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет. Телефон имел блокировку в виде цифр, заряд батареи был 100%. Данный телефон находился при нем на пляже, в кармане спортивных брюк, сам карман был застегнут на молнию. Также при нем была музыкальная блютуз-колонка в корпусе черного цвета, название не помнит, когда приобретал уже не помнит, материальной ценности не представляет. Ранее в своем первоначальном допросе в качестве потерпевшего он указал, что сотовый телефон «Айфон 6С» оценивает в 4000 рублей, это сумма не верная, так как на момент своего допроса он плохо себя чувствовал и не верно указал стоимость телефона, на самом деле указанный выше телефон оценивает в 14 000 рублей. Кроме этого во время драки кто-то снял с его руки часы «Ролекс», которые приобретал около года назад за 15000 рублей, в настоящее время оценивает их в 10000 рублей, а также браслет желтого цвета, который оценивает в 1500 рублей, приобретал также его около года назад за 2000 рублей. Также у него в кармане шорт находились ключи от автомобиля «Тойота Камри» г/н № регион, которые для него материальной ценности не представляют, с брелоком в виде хвоста из меха норки, который для него также материальной ценности не представляет, кроме того на ключах находился брелок-метка, которая для него также материальной ценности не представляет. Таким образом, у него было похищено имущества на общую сумму 25 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он имеет нестабильный доход, официально не трудоустроен. Кроме того хочет уточнить, что хищение могло быть совершено как лицами, которые наносили ему удары так и после того как ему перестали наносить удары в то время, когда он не мог прийти в себя. При этом он не чувствовал, как растягивают его карманы шорт, и достают из них его имущество, так как все происходило очень быстро. Кроме того, уточнил, что имущество, которое находилось и было похищено из салона автомобиля, следующее: нетбук «Aser» в корпусе белого цвета, приобретал его весной 2024 года в ломбарде, название которого не помнит, приобрел его как бывший в употреблении без документов за 45 000 рублей, с учетом износа его оценивает в 40 000 рублей, он находился в салоне автомобиля на заднем сидении, нетбук был без чехла и карты памяти. Ранее в своем допросе указывал сумму в 15 000 рублей, указал сумму не верно, так как ошибся и на тот момент он плохо себя чувствовал; квадрокоптер в корпусе серого цвета, название которого он не помнит, приобретал его весной 2024 года в ломбарде, название которого также уже не помнит, покупал его также как бывший в употреблении без документов за 15 000 рублей, оценивает его в эту же сумму 15 000 рублей, так как он им практически не пользовался после покупки, данный коптер находился в пакете, а сам пакет лежал в багажнике автомобиля «Тойота Камри» г/н № регион, коптер пропал вместе с пакетом, который материальной ценности для него не представляет. Ранее в своем допросе указывал сумму в 10 000 рублей, указал сумму неверно, так как ранее уже говорил, на момент допроса плохо себя чувствовал; деньги в сумме 10 000 рублей, какими именно купюрами точно уже не помнит, купюры были различного достоинства, деньги находились в сумке на заднем сидении в салоне автомобиля, но при этом сама сумка при этом похищена не была, ранее указывал сумму в размере 8 000 рублей, просто не был уверен в сумме. В настоящее время он вспомнил, что в сумке было 10 000 рублей; компрессор черного цвета, название которого он не помнит, находился в мешке, приобретал его весной 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, оценивает его в эту же сумму в 3000 рублей, компрессор при покупке уже находился в мешке, который входил в стоимость, поэтому сам мешок материальной ценности не представляет. Также в салоне автомобиля находилось и было похищено: билеты банка приколов в количестве 700 штук, которые для него материальной ценности не представляют, сотовый телефон «Айфон 14 Про Макс» в корпусе серого цвета, находился в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой, номер которой не помнит, защитное стекло отсутствовало, приобретал его зимой 2023 года за 90000 рублей, оценивает с учетом износа его в 50000 рублей, туалетная вода «Black XS» объемом 100 мл в упаковке, то есть в коробке оценивает ее в 3000 рублей, коробка входит в стоимость воды, коробка без повреждений, то есть не вскрывалась, туалетная вода «Black XS» объемом 100 мл, которую оценивает также в 3000 рублей, потому что он ее только раскрыл и она была практически полная, бинокль (монокуляр) в корпусе черного цвета «Смет», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «VIVО» в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, телефон был без чехла, сим-карту не помнит, материальной ценности не представляет, защитное стекло отсутствовало, вейп + бутылек Pasito», общей стоимостью 4600 рублей, приобреталось в наборе, и находилось в одной упаковке в комплекте, очки также находились в упаковке, стоимостью 1000 рублей, упаковка входит в стоимость очков, поэтому материальной ценности не представляет, газовый балончик «Шок» в корпусе красного цвета, стоимостью 600 рублей. Таким образом, хищением имущества из автомобиля ему причинен ущерб на сумму 76700 рублей, что для него является значительным ущербом. Всего было похищено имущества на общую сумму 158700 рублей, возвращено имущества на сумму 76700 рублей, остается не возмещенным ущерб на общую сумму в размере 82 000 рублей, желает заявить гражданский иск на указанную сумму. Кроме того уточняет, что когда он приехал на автомобиле «Тойота Камри» г/н № регион, который на тот момент арендовал, припарковал автомобиль на парковке примерно в 50 метрах от ООТ «Саввы Кожевникова», при этом автомобиль я закрыл. Автомобиль закрывается автоматически, то есть безключевым доступом, и открывается также автоматически при наличии ключа. Ключи от автомобиля он положил в карман спортивных брюк с правой стороны, карман был закрыт на замок-молнию. (т.2 л.д. 68-71).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым работает ИП ФИО в должности директора, занимается арендой и прокатом автомобилей, офис располагается по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов приехал А, с которым они заключили договор аренды транспортного средства «Тойота Камри» 2021 года выпуска, в кузове белого цвета с государственными номерами № регион, сумма аренды 3300 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ему позвонили сотрудники полиции № «Кировский», и сообщили, что была попытка данного автомобиля и сейчас машина находится на парковке рядом с отделом полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Он приехал к отделу полиции. Осмотрев машину снаружи, видимых повреждений он не обнаружил, однако кузов автомобиля был сильно грязный. В отдел полиции он встретил А, который пояснил ситуацию, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал отдыхать на пляж со знакомой, где на него напали, избили и вытащили из кармана ключи от автомобиля и телефоны, из-за чего не смог с ним связаться и объяснить ситуацию. Также тот сказал, что ему помогли, вызвали полицию и он совместно с сотрудниками полиции ехали по городу, то увидели, что неизвестные ему лица ездят на его автомобиле. Более тот ничего пояснить не смог. Стоимость автомобиля составляет 3 500 000 рублей, автомобиль он приобретал в 2021 году. (т.1 л.д.134-136).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые идентичны друг другу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своим знакомым по имени А встретились возле ТЦ «Магеллан» и решили поехать на автомобиле последнего на пляж, расположенный по 

<

адрес> пляже с А распивали спиртное. В ходе распития они познакомились с компанией людей, которые отдыхали рядом с ними на пляже. Ими оказались: В., его жена К, О – подруга К, сын К, имя которого она не запомнила. В течение вечера А пытался запускать квадрокоптер, ему помогал В., однако у них ничего не получалось. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время А ушел домой, а она осталась на берегу с вышеуказанной компанией, продолжили распивать спиртное. Позже к ним присоединился ее сожитель ФИО Д.М. На берегу они пробыли до 12 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, после чего все вместе пошли спать домой к К. Когда они находились у К дома, к ним присоединилась еще одна девушка, имя которой она не запомнила. С данной девушкой вдвоем они решили пойти на пляж, остальные оставались в квартире. На берегу они увидели ее знакомого по имени А, который начал оскорблять ее и девушку, вместе с которой она пришла, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на пляж пришли В., К и ее сын. А продолжал вести себя агрессивно в отношении нее, и она вместе с девушкой решила вернуться в квартиру, где спал ее сожитель. Когда они уходили, А оставался на берегу, с ним оставались К и В.. При этом с А было все в порядке, избит не был и никто его в ее присутствии не бил. На пляже вдоль берега отдыхали также и другие компании, в том числе молодежь, А вел себя неадекватно, был сильно пьян, ему делали замечания, кто именно она не помнит. Когда она вернулась в квартиру, где спал ее сожитель Свидетель №2, там также находилась О – которая ДД.ММ.ГГГГ на берег не ходила. Она разбудила С, они стали собираться, чтобы поехать домой, О должна была поехать к ним в гости. Они втроем вышли на улицу и увидели, что подъезжает автомобиль «Тойота Камри» белого цвета, принадлежащий А. За рулем автомобиля находился В., К сидела на переднем сидении, на заднем сидении находился сын К. Она спросила, где А, на что В. ответил, что А дал ему ключи от своего автомобиля, чтобы покататься. Она подумала, что А был пьян и поэтому разрешил покататься на его машине. В. предложил довезти их до дома, на что они согласились и сели на заднее сидение автомобиля. А именно на заднее сидение села она, ее сожитель ФИО, и О, также там находился сын К. В., управляя автомобилем А, двигаясь по 

<

адрес>, довез их до дома, а именно до 

<

адрес>, где она и ФИО вышли и пошли домой, а О, В., К и сын К поехали обратно, куда именно они направились, ей известно не было, так как более они не созванивались. О том, что А не давал своего разрешения на пользование и передвижение его автомобиля, ей известно не было, со слов В. А сам передал ему ключи и разрешил покататься. В момент передачи ключей ее рядом не было, так как на тот момент времени она ушла в квартиру. (т.1 л.д. 52-55; т.2 л.д. 40-43).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила его сожительница Свидетель №1 и предложила приехать к ней на пляж. Он приехал на пляж, расположенный по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На пляже О находилась в компании ранее незнакомых ему людей, представила по именам, однако он не запомнил их имен. Он находился в сильном алкогольном опьянении, так как на пляже еще употребил спиртного. Очнулся в какой-то квартире, где именно он не помнит, О в квартире не было, находилась какая-то женщина, имени которой он не знает. Через некоторое время пришла О, они стали собираться домой. Вышли на улицу, в этот момент к ним подъехал автомобиль иностранного производства, цвет он не разглядел, так как на улице была ночь. Кому принадлежал данный автомобиль, ему известно не было. Кто находился за рулем, он не видел, они с О сели на заднее сидение, также на заднем сидении сидел подросток и женщина. Их довезли до дома, то есть до 

<

адрес>, где они с О вышли и пошли домой, оставшиеся уехали дальше. Куда именно они поехали ему не известно. Данных людей он видел впервые, о том, кому принадлежит автомобиль ему известно не было и он не спрашивал. О том, что автомобиль был угнан ему известно не было. (т. 1 л.д. 56-58).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, которые идентичны друг другу, согласно которым у нее есть знакомая по имени К. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К и пригласила к себе в гости, чтобы сходить на пляж, так как они живут неподалеку. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов сразу на пляж, расположенный в районе 

<

адрес>, где находились К, ее сын К, муж К - В. и парень (в дальнейшем узнала, что его зовут А), также на пляже находилась девушка по имени О. А и О она видела впервые. А был пьян, задирался на всех. При нем была сумка с какими-то вещами, также была колонка. В какой-то момент А собрал свои вещи в пакеты и ушел, О оставалась с ними на берегу. В течение ночи они на берегу распивали спиртное, в дальнейшем к ним присоединился Д, которого она тоже видела впервые. Рано утром они пошли домой к К и В., где она легла спать и сразу уснула. Проснулась она вечером ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в этот момент находился Д, который тоже спал. Через некоторое время пришла О и они с Д стали собираться домой. Она позвонила К и сказала, что тоже собирается ехать домой, на что та ей ответила, чтобы она выходила на улицу, так как они подъезжают и довезут ее до дома. Она вышла на улицу, через некоторое время вышли О с Д, подъехал автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета. За рулем автомобиля сидел В., К сидела на переднем сидении, на заднем сидении сын К. Она села на заднее сидение, вместе с ней сели О и Д. К сказала, что сначала их довезут до дома, а в дальнейшем повезут ее. Они отвезли О и Д до их дома, по какому адресу ей неизвестно, так как она не ориентируется в 

<

адрес>, и было темно. Когда они вышли, В. развернул автомобиль и поехал в обратную сторону. В какой-то момент, сзади автомобиля она увидела патрульный автомобиль сотрудников полиции, который ехал с включенной сиреной, в громкоговоритель просили остановить автомобиль и прижаться к обочине. В тот момент она не поняла, что происходит, у нее началась паника. В. продолжал движение в сторону 

<

адрес>, где он был остановлен патрульной машиной. Убегать из них никто не пытался. Они вышли из автомобиля и были задержаны до выяснения обстоятельств. На момент задержания ей было известно, кому принадлежит автомобиль, на котором они были задержаны, уже в полиции она узнала, что автомобиль принадлежит А, с которым она познакомилась на пляже. Ей не было известно, что А не разрешал В. брать его автомобиль и пользоваться им. Когда она садились в автомобиль, она не понимала, что В. завладел данным автомобилем неправомерно. Что происходило на пляже в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, так как она спала в квартире у К. О том, что А избили на пляже она ничего не знала, узнала только в полиции. (т.1 л.д. 59-61, т.2 л.д. 16-18).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые идентичны друг другу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она, муж и сын пришли на пляж, расположенный возле 

<

адрес>, что отпраздновать день рождения супруга. На пляже уже находились ранее незнакомые парень и девушка, которых зовут А и О. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения и проявлял к ним повышенное внимание. А принес из своей машины квадрокоптер, они с мужем какое-то время пробовали его запускать, но у них не получилось, после чего А унес квадрокоптер в машину. Через некоторое время приехала ее подруга О, которая присоединилась к ним. Сколько было времени точно ей неизвестно, когда А собрал свои вещи и пошел домой. При этом его знакомая О осталась с ними и продолжила распитие спиртного. Через какое-то время к ним присоединился сожитель О по имени Д, которого она видела впервые. Они находились на берегу до утра, потом пошли все к ним домой, то есть она, муж В., сын К, О, Д и О. В квартире они легли спать. Когда проснулись, О предложила сходить на пляж искупаться. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, О и ее знакомая Надежда, которая гостила у нее, пришли на тоже место на пляж, где встретили А, с которым она познакомилась накануне. А был в состоянии алкогольного опьянения и находился на берегу один, периодически разговаривая с отдыхающими на пляже. Увидев их, А подошел к ним и начал разговор с О и начал ее оскорблять нецензурно, та сказала ему, что они его не звали и просила пойти на свое место. Через некоторое время на пляж пришел ее муж В. с сыном К, А отвел ее мужа в сторону и о чем-то с ним разговаривал, о чем именно она не слышала. А опять принес из машины свой квадрокоптер в белом пакете, и они с мужем пытались его запустить. Когда у них не получилось, А сложил квадрокоптер в белый пакет и поставил рядом с тем местом на землю, где было расстелено его покрывало. При этом она не видела, чтобы он уносил его обратно в машину. Надежде кто-то позвонил, и она ушла, также следом ушла и О, на пляже остались ее сын К, который сидел у костра, муж В., который периодично ходил купаться, за дровами и разжигал костер. А также находился на расстоянии примерно 100 метров. После чего А подошел к нему и сказал, что заберет ее мужа, и они поедут отдыхать в сауну с девушками, провоцируя ее на конфликт, выражался громко нецензурной бранью, в результате чего она нанесла ему пощечину, чтобы успокоить. В это время к А подбежала группа молодых парней на вид 13-20 лет, ранее ей незнакомых, которые стали бить А. При этом они от него ничего не требовали, предъявляли ему, только претензии по поводу нецензурной брани. Парней было около 6 человек, она видела, что А упал на песок, и они стали наносить ему удары по различным частям тела руками и ногами. Описать и опознать парней она не сможет. Она в этот момент отошла в сторону, мужа в этот момент рядом не было, он тоже куда-то отходил, возможно, в туалет. О на тот момент уже ушла домой. Когда парни перестали избивать А, они оставались тут же на берегу. На песке они увидели ключи от автомобиля А с большим брелоком в виде мехового хвоста, вероятно, они выпали у него из кармана в ходе драки. Ее муж В. подобрал с земли ключи от автомобиля А и предложил довезти О до дома и вернуть автомобиль на место. Она согласилась. Они подошли к автомобилю «Тойота Камри» белого цвета, расположенному на парковке возле пляжа, В. открыл дверь и сел за руль, она села на пассажирское сидение, сын сел на заднее сидение. При этом А оставался лежать на пляже, у него была кровь на одежде, но он был в сознании. О том, что они поехали на его автомобиле, А они ничего не говорили и разрешение на пользование не спрашивали, рассчитывали быстро отвезти домой О и вернуть автомобиль на место, умысла на хищение автомобиля не было. Когда они подъезжали на автомобиле «Тойота Камри» к 

<

адрес>, то есть к дому, их проживания, она созвонилась с О и О, там же находился Д, и сказала, чтобы они выходили на улицу. Не заходя в квартиру, указанные лица спустились и сели в автомобиль на заднее сидение, они отвезли О и Д до 

<

адрес>, где они вышли и пошли домой, при этом О и Д из машины ничего не забирали. Далее они развернулись и поехали в сторону своего 

<

адрес>, так как передумали везти О домой, поскольку было уже поздно. На 

<

адрес> их догнал патрульный автомобиль сотрудников полиции, с мигалками и в громкоговоритель просили остановить автомобиль. Им стало страшно, муж не остановился и успел доехать до 

<

адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены для разбирательства в отдел полиции № «Кировский». Из автомобиля они ничего себе не забирали, то есть никакие вещи не брали, в машине был бардак, то есть много разбросанных вещей. Когда А находился на пляже она видела у него сотовый телефон, так как он по нему разговаривал, но какой марки был телефон она не видела, куда он его положил в последствии ей также не известно. Умысла на хищение автомобиля у них не было, заранее они ни о чем не договаривались, хотели отвезти О до дома и вернуть его на место. Кто похитил браслет и часы А, а также его сотовые телефоны ей неизвестно. (т.1 л.д. 62-65, 203-205).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов он с родителями пошел на пляж, расположенный у 

<

адрес>, с целью отметить день рождение отчима. На пляже они познакомились с отдыхающими А и О. Примерно в 24-00 часов к ним приехала знакомая мамы – О. А приносил дрон, отчим помогал ему его запустить, но у него ничего не получилось. Примерно в 02-00 часа ДД.ММ.ГГГГ А ушел, забрав с собой все свои вещи. О осталась с ними, позже приехал муж О – Д. Когда уже рассвело рано утром они все вместе пошли к ним домой и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру мама, ее знакомая Надежда и О пошли на пляж, а он, отчим, Д, О и его сестра оставались дома, спали. Примерно в 21-00 час он и отчим проснулись и пошли к маме на пляж. На пляже сидели мама, Надежда, О, также в соседней компании он видел, что стоит А, среди молодых парней и девушек. После того как они с отчимом пришли через пару минут к ним подошел А в алкогольном опьянении, стал опять довязываться до О, обзывал ее нецензурной бранью. Потом отчим предложил А вновь попробовать запустить коптер, А и отчим сходили к автомобилю А, взяли коптер и вернулись на пляж, запустить коптер не получилось. И тогда А положил коптер в пакет, а сам пакет оставил на пляже на своем одеяле. Затем отчим пошел купаться, Надежда и О ушли с пляжа, а у А с мамой возник словесный конфликт, в ходе которого мама нанесла своей рукой пощечину А. В этот момент проходила компания парней. Как он понял, они услышали конфликт мамы и А и подошли к нему и спросили, почему тот так разговаривает, на что А ответил что-то грубое, в результате чего данная компания людей стали наносить А удары по различным частям тела, мама вмешиваться не стала, он также сидел в стороне. Далее А упал на траву и парни что-то с ним делают. У А были часы, они их сняли и более он их не видел, парни сразу ушли в сторону гаражей. Он начал собирать свои вещи, в то время вышел из воды отчим и сказал собираться и уходить. К А никто из них не подходил, когда он собирал вещи рядом с А, он нашел его сотовый телефон и положил отчиму в рюкзак, отчим поднял ключи от машины А и, собрав вещи, они ушли к машине А и уехали на ней, браслета и часов при нем он не видел. Почему они поехали на машине, он не знает, он думал, они пойдут пешком. Они втроем приехали на машине А к их дому, и О со своим мужем спустились в машину, они повезли их домой, так же с ними поехала О. После того как они отвезли их домой, на обратном пути их остановили полицейские и доставили в отдел полиции, более добавить нечего. (т.1 л.д.200-202). 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны ранее данным показаниям, при этом указав, что после того, как отчим В. вышел из воды, то подошел к компании, где был А, что-то спросил у него, затем подошел к нему с мамой и сказал, чтобы они собирали вещи, так как собирались уходить домой. Он вместе с В. стали собирать вещи, которые находились как на одеяле, так и рядом, вещи складывал в рюкзак отчима, с которым они пришли на пляж. Он помнит, что также положил к себе в карман шорт один телефон, который лежал между их одеялом и одеялом А, телефон был в черном чехле, скорее всего это был телефон О, который она оставила, просто забыв его на пляже. Ее телефон он положил к себе в карман, только для того чтобы отдать его ей у них в квартире. Ранее в своем допросе он указал, что рядом с А увидел на земле его телефон, который положил в рюкзак к отчиму, это был телефон не А, а телефон О, которая просто забыла его на пляже. После чего отчим взял ключи от автомобиля А и они втроем пошли к парковке, где стоял автомобиль, принадлежащий А. Почему они потом сели в салон автомобиля и поехали на нем он не знает, ему об этом ничего неизвестно. Также находясь в салоне автомобиля, внутри было все разбросано, лежали каике-то предметы, какие-то баночки с туалетной водой, баллончики, какие-то телефоны, когда они сели в салон автомобиля ему отчим передал рюкзак, и сказал положить его на заднее сидение, чтобы он ему не мешал, пока он будет находиться за рулем. Когда подъехали к дому, чтобы отвезти О и О домой, ему отчим В. сказал, чтобы он занес рюкзак в квартиру, взяв рюкзак, он понес его домой в квартиру. Затем О, О и Д спустились вниз и сели в автомобиль А, а он когда выходил из рюкзака выпал сотовый телефон «VIVO» он случайно по ошибке убрал его в карман своих шорт, думая, что потом оставит его в салоне автомобиля А. После того как они довезли О с Д домой, они планировали отвезти О до ее дома, но их остановили сотрудники полиции, и они были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «VIVO» (который был в салоне автомобиля он также не успел положить обратно в салон, так как были задержаны) и сотовый телефон «Редми» или «Хонор» точно не помнит в чехле черного цвета (это телефон О, который он хотел вернуть ей, но не успел). Никакого умысла на хищение данных телефонов у него не было. (т.2 л.д. 80-84).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО – старший следователь следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которым она осуществляла расследование уголовного дела в отношении ФИО1 Все вещи, изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого, были зафиксированы, осмотрены, составлена фототаблица, и возвращены потерпевшему. При возвращении потерпевшему указанных вещей, последний вел себя нервно, очень торопился, поэтому, возможно, что она не досмотрела, не проверила расписку на наличие всех наименований. Однако, с уверенностью может сказать, что все изъятое у подсудимого имущество, было возвращено потерпевшему, в том три бейжда с логотипами, блокноты в количестве 5 шт., листы 15 шт., и очки. Никаких вещественных доказательств по данному уголовному делу в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции не имеется. Потерпевшим был заявлен иск на сумму похищенного имущества, которое подсудимому не вменяется. 

Объективно вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Тойота Камри» г/н № регион, припаркованного у 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: флэш-карта с регистратора, 2 следа рук с задней правой и левой двери автомобиля, след обуви с порога, с/т «Реалми», паспорт, удостоверение, бейдж «Почта России», ключи от а/м. (т.1 л.д. 14-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>. (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Тойота Камри» г/н № регион, в ходе которого обнаружены и изъяты: купюры банков приколов различного наминала, банковская карта «Сбербанк», тетради, блокноты, листы бумаги с рукописными записями, пара кроссовок. (т.1 л.д.28-34); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в пользовании есть автомобиль «Тойота Камри» 2021 года выпуска в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, который он арендует у своего знакомого по имени Михаил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов возле магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> он встретил свою старую знакомую Свидетель №1, которая предложила ему поехать на пляж недалеко от ООТ «Саввы Кожевникова», на что он согласился. По дороге они приобрели пивные напитки. Он припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке в 50 метрах от ООТ «Саввы Кожевникова» и пошли на пляж. С собой он взял квадрокоптер. Он попробовал его запустить, но у него не получилось, после чего к ним подошел отдыхающий и сказал, что тот умеет их запускать, он отдал ему квадрокоптер, чтобы тот запустил, но у него не получилось. После чего он унес его обратно в машину и вернулся обратно на пляж. На пляже О познакомилась с компанией, в котором находился вышеуказанный мужчина. Он уехал домой, а О осталась с компанией на пляже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов он приехал на тот же пляж, припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке в 50 метрах от вышеуказанной ООТ «Саввы Кожевникова». После чего из автомобиля он взял колонку, 2 бутылки пива и рыбу и пошел на пляж. Рядом с ним отдыхала компания, с кем ДД.ММ.ГГГГ познакомилась О, также она была с ними. Спустя некоторое время к ним подошли 3 парней лет по 20-25, славянской внешности, рост 170-180, среднего телосложения, в чем были одеты не помнит. После чего мужчина (вчерашний) попросил его принести еще раз квадрокоптер, что он сейчас его запустит. Тогда он сходил до своего автомобиля и принес свой квадрокоптер, но у мужчины так и не получилось его запустить. После чего он забрал у мужчины свой квадрокоптер, убрал в пакет и ушел на свое место, в этот момент к нему подошла женщина со словами, что он к ее мужу пристает, начала его оскорблять нецензурной бранью и ударила его ладошкой пощечину. В этот момент подбежали молодые люди, которые ранее к ним подошли, что было дальше он не помнит. В вечернее время он пришел в себя и обнаружил, что у него лицо и майка в крови, отсутствует колонка, ключи от автомобиля и его сотовый телефон марки «Айфон 6S» на 128 Гб, в корпусе серого цвета с абонентским номером №. После чего он пошел на парковку к своему автомобилю и обнаружил, что автомобиля нет на месте. В автомобиле была его сумка черного цвета из натуральной кожи, в которой находилось денежные средства в размере 8000 рублей, паспорт на его имя, водительское удостоверение, паспорт на имя ФИО2 А, полных данных он не знает, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО (его дочь). Также в автомобиле находился нетбук фирму точно не помнит, вроде «Самсунг» в корпусе белого цвета, солнцезащитные очки в количестве 3,4 пар, в багажнике находился проектор, не помнит какой фирмы в корпусе белого цвета, квадрокоптер в корпусе серого цвета. Также в машине находились 2 телефона, а именно «Айфон 14 про Макс» в корпусе серого цвета, номер телефона не помнит и еще один сотовый телефон название не помнит абонентский номер тоже не помнит. (т.1 л.д. 25); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обыска в 

<

адрес> был обнаружен и изъят рюкзак черного цвета, в котором находились: купюры банка приколов различного наминала, сотовый телефон «Айфон 14 Промакс», туалетная вода «Black XS» 2 шт, бинокль, солнцезащитные очки, испаритель с жидкостью, часы мужские «Rolex» и браслет золотого цвета, газовый баллон «Шок». (т.1 л.д.72-73); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является директором ИП ФИО, занимается арендой автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему поступил звонок с абонентского номера №, разговаривал с ним мужчина, представился как А и пояснил, что интересуется автомобилем, чтобы взять его в аренду, он предложил ему приехать в офис по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18-00 часов А приехал к ним в офис, где они оформили договор аренды транспортного средства без экипажа, сумма аренды составляет 3300 рублей в сутки. После заключения договора А забрал автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета с государственными номерами № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета с государственными номерами № регион угнали, но угонщика задержали. После чего он приехал в отдел полиции, вышеуказанный автомобиль был припаркован возле отдела полиции, на автомобиле визуально повреждения отсутствовали. (т.1 л.д.123); 

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Камри» г/н № ОК 54 регион. (т.1 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>: два флакона с туалетной мужской водой «Black XS», один флакон без упаковки, второй в коробке; баллончик со средством для самообороны «ШОК» без упаковки; баллончик с жидкостью для курения и устройство для курения «вейп»; сотовый телефон марки «Айфон 14 Промакс» в корпусе серого цвета, в силиконовом прозрачном чехле; упаковка с солнцезащитными очками; часы наручные мужские «Ролекс» с браслетом из металла золотистого цвета; мужской браслет – бижутерия из металла золотистого цвета; бинокль «Сомет»; купюры банка приколов достоинством 500 рублей – в количестве 350 штук; достоинством 1000 рублей – в количестве 270 штук; достоинством 2000 рублей – в количестве 50 штук; достоинством 5000 рублей – в количестве 30 штук; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Тойота Камри» г/н №: банковская карта банка «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; бейдж с логотипом «Почта России» в количестве 3 штук; сотовый телефон марки «Fontel» в корпусе черного цвета, без чехла; уупюры банка приколов достоинством 500 рублей – в 17 пачках в количестве 280 штук; достоинством 1000 рублей – в 15 пачках в количестве 150 штук; достоинством 2000 рублей – в 1 пачке в количестве 50 штук; достоинством 5000 рублей – в 2 пачках в количестве 100 штук; кроссовки мужские белого цвета на шнурках 46 размера; блокноты с рукописными записями в количестве 5 шт, листы бумаги из тетради с записями в количестве 15 шт; подголовник от автомобиля «Тойота Камри» из кожезаменителя черного цвета; а также предметы, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №5: сотовый телефон марки «VIVO» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета; сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Внутренний корпус телефона выполнен из пластика белого цвета. Телефон имеет форму (т.1 л.д. 235-248);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО1, согласно которому на вопрос следователя к потерпевшему ФИО об обстоятельствах, при которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было похищено его имущество, а также были причинены телесные повреждения, последний ответил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18-19 часов вечера он приехал на пляж, на арендованном автомобиле «Тойота Камри» г/н № регион, данный автомобиль оставил на парковке, расположенной недалеко от пляжа, поставил на сигнализацию и пошел на пляж отдыхать, с собой пакет с продуктами, колонку (блютуз), на руках у него были одеты часы и браслет, также был телефон марки «Айфон 6S». Когда пришел на пляж, там были отдыхающие, также была компания женщин и мужчины, среди них был и мужчина, который сейчас находится напротив него, ФИО1 – фамилию узнал от следователя. Накануне он также был на пляже, где была та же самая компания. Стариков пытался помочь ему запустить квадрокоптер, но у него ничего не получилось. После чего он унес его обратно в автомобиль и положил его в багажник. Потом он вернулся обратно на пляж, также в данной компании находилась его знакомая по имени О, они употребляли алкоголь. Когда он вернулся на пляж, к нему подошла жена Старикова, стала предъявлять ему претензии. Находясь в алкогольном опьянении, он ей ответил грубо, на что она ему нанесла ладонью своей правой рукой пощечину по левой щеке, 2-3 раза. После чего ему начали наносить удары по разным частям тела. Он видел силуэты мужчин, был ли среди них Стариков, он не знает, не видел, видел только силуэты. Во время нанесения никаких требований ему не высказывалось, просто молча наносили удары. Когда он находился на песке, он чувствовал, как с его рук снимают часы и браслет, затем от полученных ударов он потерял сознание. При этом времени было около 22-00 часов. Когда он очнулся, рядом никого не было. Он обнаружил, что на руках отсутствуют часы и браслет, в правом кармане штанов отсутствует сотовый телефон и ключи от автомобиля, с брелоком в виде хвоста норки. Также рядом не было колонки. Когда он пришел на парковку он обнаружил, что автомобиля нет на том месте, где он был припарковал. Он обратился к компании людей, которые ему сказали, что они видели ранее его на автомобиле и пояснили, что в данный автомобиль села компания людей, человек 5. Он взял у них телефон и вызвал полицию. После того как приехали сотрудники полиции, он сел к ним в экипаж и они поехали искать его автомобиль. На 

<

адрес> был замечен его автомобиль, автомобиль был задержан, у 

<

адрес>, когда автомобиль был остановлен, за рулем находился Стариков, также в салоне находилась его супруга, которая его ударила по щеке, еще была одна женщина взрослая, и ребенок (13-14 лет), который также был на пляже. После чего сотрудники забрали с собой Старикова и остальных. На вопрос к подозреваемому ФИО1, подтверждает ли он показания потерпевшего ФИО, последний ответил, что подтверждает частично. Действительно, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на пляже недалеко от 

<

адрес>, совместно с супругой К, сыном К, малознакомой по имени О. Также были еще отдыхающие, недалеко компания молодых людей около 6 человек. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, они познакомились с А. И ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и А пытались запустить квадрокоптер А, но ничего не получилось. ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытке он видел, что А положил квадрокоптер в пакет, и положил рядом со своими вещами. Потом они сидели все вместе, О, его супруга К, сын К, они с А стояли, общались, все пили пиво. Затем он пошел купаться, при нем никаких конфликтов ни у кого не было. Отсутствовал он около 20 минут, когда он вернулся, то увидел, что А сидит на песке, рядом находились парни, ранее отдыхающие недалеко от них. Также рядом были О, К, К. Он не понял, что произошло, парни кричали, что-то говорили нецензурной бранью А, он подошел к А спросил, что случилось, но тот ничего внятного пояснить не смог. При этом он не видел на лице у него следов побоев, крови. Тогда он сказал своим, чтобы они собирали вещи. Когда он стоял возле А, увидел рядом с ним на траве лежащий брелок в виде хвоста с ключом от автомобиля, также рядом находились часы и браслет. Подняв данное имущество, он положил все это в свой рюкзак. И они пошли наверх, подошли к автомобилю «Тойота Камри», на тот момент автомобиль был уже открыт, в салоне вещи были разбросаны, также что-то лежала возле автомобиля. Кто мог открыть автомобиль, он не знает. Рядом на парковке также присутствовали люди, он видел, что от автомобиля кто-то отходит, но кто конкретно, он не разглядывал. Он собрал вещи, положил их к себе в рюкзак. Затем он решил отвезти О до дома. Они втроем, он, К и К сели в автомобиль А и поехали в сторону 

<

адрес>, где к ним села еще и О. Потом они поехали домой к О и стали возвращаться домой, когда их заметили сотрудники полиции, он стал от них скрываться, но возле 

<

адрес> остановился. Позже в отделе полиции увидел А, у которого он увидел кровь на одежде, на лице никаких ссадин не видел, тот разговаривал, все было нормально. Когда они приехали на автомобиле домой, он занес в квартиру рюкзак с вещами А и оставил их дома, позже сотрудники забрали данные вещи. На вопрос следователя к потерпевшему ФИО, был ли в этот вечер в алкогольном опьянении, ответил, что да пил пиво, но был в адекватном состоянии. На вопрос следователя потерпевшему ФИО, наносил ли ему удары ФИО1, ответил, что не может ответить на данный вопрос. Свои показания он подтверждает и на них настаивает. На вопрос следователя ФИО1, наносил он удары ФИО, ответил, что нет, никаких ударов он Т не наносил, он вообще его не трогал, может предположить, что А могли избить компания молодых людей, которые находились рядом. Зачем он забрал вещи сказать не может, просто собрал. (т.2 л.д. 12-15).

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании в той их части, согласно которой он пояснил, что действительно совершил хищение часов «Ролекс», браслета, сотового телефона «iPhone 14РгоМах» («Айфон 14 ПроМакс»), сотового телефона «VIVO» («ВИВО»), купюр банка приколов в количестве 700 штук, туалетной воды «Black XS» объемом 100 мл в количестве 2 штук, бинокля (монокуляра) «Смет», вейпа в комплекте с бутыльком с жидкостью для курения «Pasito», очков, газового баллончика «Шок», принадлежащих ФИО, ключей с брелоком и меткой от автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, а также совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО

Показания подсудимого в данной части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, изложившего обстоятельства хищения его имущества ФИО1; показаниями потерпевшего ФИО, изложившего обстоятельства угона его автомобиля.

Данные показания также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она видела, как ФИО1 подъехал на автомобиле «Тойота Камри» белого цвета; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, когда он с О вышли на улицу, в этот момент к ним подъехал автомобиль иностранного производства, они с О сели на заднее сидение, также на заднем сидении сидел подросток и женщина. Их довезли до 

<

адрес>, где они с О вышли и пошли домой, оставшиеся уехали дальше; показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым, находясь рядом с подъездом 

<

адрес>, она увидела, что подъехал автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета. За рулем автомобиля сидел В., К сидела на переднем сидении, на заднем сидении сын К. Она села на заднее сидение, вместе с ней сели О и Д. К сказала, что сначала их довезут до дома, а в дальнейшем повезут ее. Они отвезли О и Д до их дома. Когда они вышли, В. развернул автомобиль и поехал в обратную сторону, а спустя время были остановлены сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1 подобрал с земли ключи от автомобиля ФИО и предложил довезти О до дома и вернуть автомобиль на место. Они подошли к автомобилю «Тойота Камри» белого цвета, расположенному на парковке возле пляжа, В. открыл дверь и сел за руль, она села на пассажирское сидение, сын сел на заднее сидение. О том, что они поехали на его автомобиле, ФИО они ничего не говорили и разрешение на пользование не спрашивали; показаниями ФИО, согласно которым, собираясь уходить с пляжа, он вместе с отчимом собирал вещи, как с одеяла, так и рядом, и складывал в рюкзак отчима. После чего отчим взял ключи от автомобиля А, и они втроем пошли к парковке, где стоял автомобиль А. В салоне автомобиля были какие-то баночки с туалетной водой, баллончики, какие-то телефоны, когда они сели в салон автомобиля, отчим передал ему рюкзак, и сказал положить его на заднее сидение, чтобы он ему не мешал. Когда подъехали к дому, чтобы отвезти О и О домой, по просьбе отчима он занес рюкзак в квартиру. После того как они довезли О с Д домой, они планировали отвезти О до ее дома, но их остановили сотрудники полиции, и они были доставлены в отдел полиции; а также приведенными объективными доказательствами, в том числе протоколами принятий устных заявлений о преступлениях от потерпевшего ФИО и ФИО, изложивших обстоятельства совершенных в отношении них преступлений, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом обыска в жилище подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО, протоколами осмотра автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и имущества, изъятого в ходе следственных действий; протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший изложил обстоятельства хищения у него имущества, а ФИО1 подтвердил их частично, указав, что увидел рядом с потерпевшим на траве брелок в виде хвоста с ключом от автомобиля, часы и браслет. Подняв данное имущество, он положил все это в свой рюкзак. Далее, совместно с Супругой и ее сыном пошли наверх, подошли к автомобилю «Тойота Камри», он собрал вещи, положил их к себе в рюкзак. Затем он, К и К сели в автомобиль А и поехали в сторону 

<

адрес>, где к ним села еще и О, которую они довезли до дома, а, когда стали возвращаться домой, их стали преследовать сотрудники полиции, он стал от них скрываться, но возле 

<

адрес> остановился.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевших, указанных свидетелей, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО и свидетелей в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам, суд относится к ним критически, в основу приговора кладет их показания, не противоречие установленным обстоятельствам, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. 

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступлений, а также письменные доказательства, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступлений. 

Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия, составлении обвинительного заключения по уголовному делу, препятствующих вынесению итогового решения по делу, допущено не было. 

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого по первому и третьему преступлениям был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего ФИО, поскольку ФИО1 осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Кроме того, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 по первому и третьему преступлениям квалифицирующего признака кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего ФИО следует, что причиненный преступными действиями подсудимого ФИО1 ущерб по первому и третьему преступлениям является для него значительным, исходя из его материального положения.

По второму преступлению умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и подсудимый понимал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии у него права на данный автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению № и № суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, по преступлению № по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им указанных преступлений и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,43,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступлений, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по трем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению преступлений. Сам подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд считает: 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступлений ФИО1 не обращался и не намеревался этого делать; объяснения им были даны после задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 не предоставил. Как и не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступлений.

Поскольку похищенное имущество по преступлениям №№ и 3 было обнаружено и изъято в ходе проведенного в жилище подсудимого обыска сотрудниками полиции, у суда не имеется оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного поступлением. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет достигнута цель назначения наказания и восстановление социальной справедливости. С учетом имущественного положения осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям №№ и 3, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются таковыми и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности и личности подсудимого. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с привлечением к труду под контролем уполномоченного органа, поскольку это приведет к его исправлению и восстановлению социальной справедливости. 

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 по первому и третьему преступлению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, к наказанию в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО был предъявлен гражданский иск к подсудимому в сумме 82000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб в сумме 11 500 рублей по преступлению № и 75 200 рублей по преступлению №. В ходе предварительного расследования похищенное имущество по преступлениям №№ и 3 было возвращено потерпевшему ФИО под расписку (т. 2 л.д. 9), что подтвердил в судебном заседании следователь ФИО, следовательно, ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного имущества, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 82 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 220-222), ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден (т. 1 л.д. 226). На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым зачесть время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Шмаковой Ю.А. в сумме 9369 рублей 60 копеек на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, в судебном заседании согласился оплачивать процессуальные издержки, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям №№,3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление. 

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства по каждому преступлению.

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, назначенные наказания сложить путём частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. 

Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения заверенной копии настоящего приговора - обеспечить направление осужденного ФИО1 в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий от отбывания принудительных работ.

При вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО о взыскании материального ущерба в размере 82 000 рублей с подсудимого ФИО1 – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту банка «Сбербанк» на имя ФИО, водительское удостоверение на имя ФИО, бейдж с логотипом «Почта России» в количестве 3 шт., сотовый телефон «Фонтел», купюры банка приколов достоинством 500, 1000, 2000, 5000 рублей в количестве 580 штук, кроссовки мужские, блокноты с записями и листами в количестве 20 шт., сотовый телефон «Редми», 2 флакона с туалетной водой «Black XS», баллончик для самообороны «ШОК», баллончик с жидкостью и устройство «вейп», сотовый телефон «Айфон 14 Промакс», солнцезащитные очки, часы «Ролекс», браслет мужской, бинокль, подголовник от автомобиля «Тойота Камри» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО; 

- автомобиль «Тойота Камри» г/н № регион – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Взыскать со ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Шмаковой Ю.А. в сумме 9369 (девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.С. Чураева

Подлинник приговора находится в деле № УИД № Кировского районного суда 

<

адрес>