Дело №1-124/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Салпагарова У.Н., 

при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Глушкова М.Н., подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 019031 от 07.08.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, пер. Аптечный 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, осужденного ДД.ММ.ГГГГ, приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством в 2 года, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так,ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь дома, по адресу своего проживания: Россия, КЧР, 

<

адрес>, пер. Аптечный 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а также приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде испытательного срока 1 (один) год условно и с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имея не снятую и не погашенную судимость за совершенное преступление, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «ИЖ-2717-230», с государственными регистрационными знаками Н 644 МВ - 26 регион проехал от домовладения № пер. Аптечный 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики до домовладения № в пер. Первомайский 

<

адрес> КЧР, где в 15 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

После чего ФИО1 в тот же день в 16 часов 15 минут в присутствии понятых находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес> №, при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения. 

Таким образом, ФИО1, своими умышленными, незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Поскольку по окончании предварительного следствия, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - настоящее судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вместе с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Проверив в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, отнесенное к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику с места жительства (л.д. 117), отсутствие его на учете у врача психиатра (л.д. 120), состоит на учета у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (л.д. 120), наличие на иждивении двоих малолетних детей, высказанное в суде искреннее раскаяние в содеянном. При этом, ФИО1 приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 93-97).

Вместе с тем ФИО1, совершено умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, несмотря на небольшую тяжесть совершенного преступления, при наличии смягчающего обстоятельства, суд считает, что применение иных мер наказания (штрафа, обязательных либо принудительных работ), предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, целей и задач наказания не обеспечит. 

По мнению суда, последние могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1, самого строгого вида наказания в виде лишения свободы. 

В целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о семье и личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их хранения при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию в подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КЧР о лишении ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль модели «ИЖ2717230» г.р.з. 

<

***> оставить по принадлежности, оптический носитель в виде пластикового диска, хранящийся при уголовном деле оставить при нем. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Дело №1-124/20